Справа № 505/2103/20 Провадження 1-кп/505/251/2021
(вступна та резолютивна частини)
15.06.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2015 року за № 12015160180001359 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борщі, Котовського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
22.01.2015 року обвинувачену ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника Центру поштового зв'язку № 7 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» ОСОБА_5 № 31-к «Про прийом на роботу», прийнято на посаду листоноші 3 класу відділення поштового зв'язку Борщі-вокзал ЦПЗ № 7 ОД УДППЗ «Укрпошта».
22.01.2015 року між роботодавцем, в особі начальника Центру поштового зв'язку № 7 ОД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_5 , з однієї сторони, і працівником ОСОБА_6 , з іншої сторони, укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність листоноші, відповідно до якого ОСОБА_6 бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження схоронності довірених їй підприємством Центрального поштового зв'язку № 7 матеріальних цінностей і у зв'язку з вищевикладеним зобов'язується: дбайливо ставитись до переданих їй для зберігання матеріальних цінностей і уживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію Центру поштового зв'язку № 7 про всі обставини, що загрожують збереженню схоронності довірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно - грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей.
У подальшому, ОСОБА_6 , працюючи на посаді листоноші 3 класу відділення поштового зв'язку Борщі-вокзал ЦПЗ № 7 ОД УДППЗ «Укрпошта», будучи матеріально-відповідальною особою та маючи реальний доступ до належних Управлінню соціального захисту населення Котовської райдержадміністрації грошових коштів, вирішила незаконно заволодіти правомірно ввіреними їй грошовими коштами, які перебували в її віданні.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення чужого майна, в червні 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , працюючи на посаді листоноші З класу відділення поштового зв'язку Борщі-вокзал ЦПЗ № 7 ОД УДППЗ «Укрпошта», будучи матеріально-відповідальною особою, маючи реальний доступ до грошових коштів, які вона зберігала при собі, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, з метою незаконної наживи на свою користь, незаконно, привласнила грошові кошти в сумі 8408,58 гривень, які були їй ввірені та перебували в її віданні, чим завдала потерпілому - Управління соціального захисту населення Котовської райдержадміністрації, матеріальної шкоди на суму 8408,58 гривень. Привласненими грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядилась на власний розсуд.
Вона ж, 22.01.2015 року відповідно до наказу начальника Центру поштового зв'язку № 7 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» ОСОБА_5 № 31-к «Про прийом на роботу», прийнята на посаду листоноші 3 класу відділення поштового зв'язку Борщі-вокзал ЦПЗ № 7 ОД УДППЗ «Укрпошта».
22.01.2015 року між роботодавцем, в особі начальника Центру поштового зв'язку № 7 ОД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_5 , з однієї сторони, і працівником ОСОБА_6 , з іншої сторони, укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність листоноші, відповідно до якого ОСОБА_6 бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження схоронності довірених їй підприємством Центрального поштового зв'язку № 7 матеріальних цінностей і у зв'язку з вищевикладеним зобов'язується: дбайливо ставитись до переданих їй для зберігання матеріальних цінностей і уживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію Центру поштового" зв'язку № 7 про всі обставини, що загрожують збереженню схоронності довірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно - грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей.
У подальшому, ОСОБА_6 , працюючи на посаді листоноші 3 класу відділення поштового зв'язку Борщі-вокзал ЦГТЗ № 7 ОД УДППЗ «Укрпошта», з метою укриття привласнених на власну користь ввірених їй грошових котів в сумі 8408,58 гривень, що знаходилися в її віданні, вирішила здійснити підроблення офіційного документу, а саме: відомості на виплату соціальних субсидій за травень №2/5110, відомості на виплату соціальних субсидій за червень №2/5110, відомості на виплату соціальних субсидій за червень №1/5110, відомості на виплату соціальних субсидій за липень № 1/5110 та особисто підробити підписи від імені отримувачів субсидій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про отримання ними субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг з травня по грудень 2015 року.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення підроблення офіційного документу, в червні, липні 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити, не надалось можливим, ОСОБА_4 , працюючи на посаді листоноші 3 класу, являючись працівником юридичної особи - Центр поштового зв'язку № 7 ОД УДППЗ «Укрпошта», перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою укриття привласнених на власну користь ввірених їй грошових котів в сумі 8408,58 гривень, що знаходилися в її віданні, діючи з прямим умислом, протиправно, не являючись службовою особою, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, здійснила підроблення офіційного документу - відомості на виплату соціальних субсидій за травень №2/5110, відомості на виплату соціальних субсидій за червень №2/5110, відомості на виплату соціальних субсидій за червень №1/5110, відомості на виплату соціальних субсидій за липень № 1/5110, куди внесла недостовірні відомості, а саме підробила в графі «отримувач» підписи від імені отримувачів субсидій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , про отримання ними субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг з травня по грудень 2015 року.
Вона ж, 22.01.2015 року відповідно до наказу начальника Центру поштового зв'язку № 7 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» ОСОБА_5 № 31-к «Про прийом на роботу», прийнята на посаду листоноші 3 класу відділення поштового зв'язку Борщі-вокзал ЦПЗ № 7 ОД УДППЗ «Укрпошта».
22.01.2015 року між роботодавцем, в особі начальника Центру поштового зв'язку № 7 ОД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_5 , з однієї сторони, і працівником ОСОБА_6 , з іншої сторони, укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність листоноші, відповідно до якого ОСОБА_6 бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження схоронності довірених їй підприємством Центрального поштового зв'язку № 7 матеріальних цінностей і у зв'язку з вищевикладеним зобов'язується: дбайливо ставитись до переданих їй для зберігання матеріальних цінностей і уживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію Центру поштового зв'язку № 7 про всі обставини, що загрожують збереженню схоронності довірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно - грошові та інші звіти про рух і затишки довірених їй матеріальних цінностей.
У подальшому, ОСОБА_6 , працюючи на посаді листоноші 3 класу відділення поштового зв'язку Борщі-вокзал ЦПЗ № 7 ОД УДППЗ «Укрпошта», з метою укриття привласнених на власну користь ввірених їй грошових котів в сумі 8408,58 грн., що знаходилися в її віданні, вирішила особисто використати офіційний документ, а саме: відомість на виплату соціальних субсидій за травень №2/5110, відомість на виплату соціальних субсидій за червень №2/5110, відомість на виплату соціальних субсидій за червень №1/5110, відомість на виплату соціальних субсидій за липень № 1/5110, де особисто нею були підроблені підписи від імені отримувачів субсидій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , про отримання ними субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня, червня по грудень 2015 року.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, у липні 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити, не надалось можливим, ОСОБА_6 , працюючи на посаді листоноші 3 класу відділення поштового зв'язку Борщі-вокзал ЦПЗ № 7 ОД УДППЗ «Укрпошта», фактично розташованому в с. Борщі, Подільського району, Одеської області, з метою укриття привласнених на власну користь ввірених їй грошових котів в сумі 8408,58 грн., що знаходилися в її віданні, діючи з прямим умислом, протиправно, не являючись службовою особою, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, використала завідомо підроблений нею офіційний документ- відомість на виплату соціальних субсидій за травень №2/5110, відомість на виплату соціальних субсидій за червень №2/5110, відомість на виплату соціальних субсидій за червень №1/5J10, відомість на виплату соціальних субсидій за липень № 1/5110, надавши його до відділення поштового зв'язку Борщі-вокзал ЦПЗ № 7 ОД УДППЗ «Укрпошта», для подальшого звіту перед Управлінням соціального захисту населення Котовської райдержадміністрацїі про передачу грошових коштів за нараховані субсидії отримувачам.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення та розтрата ввіреного їй чужого майна; кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який посвідчується підприємством, з метою використання підроблювачем та кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення та кримінальних проступків у 2015 році до теперішнього часу минуло понад п'ять років, і у відповідності до ст.ст. 49, 106 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності. З наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлена.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання обвинуваченої та вважав за необхідне закрити кримінальне провадження в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити її від кримінальної відповідальності.
Представник управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації до суду не з'явився та надав заяву про розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 без його участі.
Обвинуваченій роз'яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбаченийст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності до осіб які вчинили злочин у віці до 18 років застосовується відповідно до ст. 49, з врахуванням положень передбачених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КК України, до осіб зазначених в ч. 1 даної статті встановлюються такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі; п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Злочин, передбачений ч. 1 ст.191 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів; діяння, передбачені ч.1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до кримінальних проступків.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, які відбулися у червні 2015 року та липні 2015 року.
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин та кримінальні проступки були вчинені, тобто, згідно обвинувального акту червень та липень 2015 року і ця обставина сторонами не заперечується.
З огляду на наведене, з часу вчинення злочину та кримінальних проступків минуло більше 5 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1ст.49, п.3 ч.1 ст.49 та ч.2 ст. 106 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачена ОСОБА_4 просила закрити провадження з відповідних підстав.
З'ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_4 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що її клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 191, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, суд враховує, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, відомості про судимість відсутні, кримінальне правопорушення та кримінальні проступки вчинила вперше, крім того, обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.
Таким чином, у зв'язку із встановленням підстав, передбачених ст. 49 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 49, 106 КК України, суд,-
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 191, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2015 року за № 12015160180001359 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченій.
Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні копія ухвали надсилається не пізніше наступного дня з моменту проголошення вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1