Справа № 503/1392/14-к
Провадження №1-в/503/1/21
15 червня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання заступника начальника Балтського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 02 квітня 2014 року, який набрав законної сили 03 травня 2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та навчання.
До суду надійшло клопотання заступника начальника Балтського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в органах пробації та не виконує обов'язки покладені на нього вироком суду, оскільки залишив своє місце проживання без відповідного дозволу. Вказані дії, на думку органу пробації, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що до ОСОБА_5 не було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, що є обов'язковою умовою для скасування звільнення.
Представник органу пробації проти доводів прокурора не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України (в редакції чинній на час звернення з клопотанням), у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
На даний час вказані норми викладені в іншій редакції, системний аналіз яких дає підстави дійти висновку, що вони пом'якшують положення засудженого, оскільки прямо вказують на те, що внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання, можливе лише після застосування до засудженого письмового попередження.
В судовому засіданні встановлено, що органом пробації, ОСОБА_5 не було письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання, що суперечить вимогам ст. 166 КВК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання заступника начальника Балтського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.
Матеріали особової справи ОСОБА_5 повернути до Кодимського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1