Номер провадження 22-ц/821/1327/21 Справа № 697/3000/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
15 червня 2021 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Бовшик М.Ю. подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, так як при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи, немає.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги становить 1 152,60 грн ( 768,40 грн х 150%).
Оплату судового збору провести на рахунок:
Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA248999980313151206080023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійнв вимоги щодо предмета спору: державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.Б. Вініченко