Справа № 524/1289/19 Номер провадження 22-ц/814/1652/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
15 червня 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Василь Миколайович про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу в період з 2000 року по день фактичної реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, та визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно, -
РішеннямАвтозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - задоволено частково.
Встановленно факт проживання однією сім'єю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2004 до 17.12.2015 включно.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : земельну ділянку площею 0,0618 га кадастровий номер 5310436100:07:001:0207; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки «FIAT SCUDO», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; кошти в сумі 100000 грн, які знаходяться на рахунку НОМЕР_3 , відкритому 14.06.2017 в АТ КБ «Приватбанк».
В іній частині вимог - відмовлено.
В задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_3 - відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 768,40 грн.
З вказаним рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не у повному обсязі.
Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як вбачається з матеріалів справи, що апелянтом оскаржується судове рішення в частині двох задоволених позовних вимог, за які позивач при подачі позову до суду сплачувала судовий збір у розмірі 1536,80 грн, а тому враховуючи вказані норми закону при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн. (768,40 х 2 х 150%)
Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір, лише у розмірі 1152,60 грн. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 1152,60 грн. (2305,20 - 1152,60).
Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1152,60 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101
код ЄДРПОУ 37959255
рахунок отримувача: 308999980313121206080016712
банк одержувача:
Казначейство України (ЕАП)
МФО 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2021 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду Г.Л. Карпушин