Справа № 554/3773/19 Номер провадження 11-кп/814/738/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
14 червня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду
у складі: головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрьського районного суду м. Полтава від 19 лютого 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.08.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26.11.2012 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, 69 КК України до 3 років позбавленні волі, звільнений 25.07.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 26 днів;
- 03.04.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 27.11.2018 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2018 року в силу ст.81 КК України, невідбута частина 11 місяців 11 днів,
- ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30.12.2020 року зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 03.04.2017 року з 20.06.2017 року по 12.07.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
за участю прокурора - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 ,
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком Октябрьського районного суду м. Полтава від 19 лютого 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складення до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 03.04.2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п'ять) днів.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визначено рахувати із 19 лютого 2021 року.
Зараховано в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 час його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 16 липня 2020 року по 19 лютого 2021 року.
До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишено без змін.
Позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишено без задоволення.
Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно вироку суду, 05 лютого 2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля Центрального критого ринку м.Полтави, що по вул.Новий Базар у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, побачив як з кишені верхнього одягу ОСОБА_11 випав мобільний телефон марки «Samsung sm-g 350 e», вартістю 750 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 15 грн., карта пам'яті формату microSD, об'ємом 16 Гб, вартістю 50 грн. та таємно заволодів ним.
Надалі ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_11 збитку в розмірі 815 грн.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які її подали
Обвинувачений ОСОБА_6 у принесеній апеляційній скарзі просить вирок суду щодо нього змінити та застосувати щодо нього положення ст.72 КК України і зарахувати період з 20.06.2017 по 12.07.2017 з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.
В обґрунтування доводів апеляції зазначає, що судом не було враховано ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 30.12.2020 , якою йому було зараховано в строк покарання за вироком, що приєднаний за правилами ст.71 КК України до вироку, що оскаржується.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні обвинувачений та його адвокат свою апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні заперечували з приводу задоволення апеляційної скарги.
Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до таких висновків.
Згідно статті 404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених положень закону.
Фактичні обставини по справі та правильність призначення покарання в апеляційній скарзі не оспорюються, не перевіряються зазначені обставини і колегією суддів відповідно до положень ст.404 КПК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги засудженого, щодо неправильного, як на його думку, не зарахування строку покарання за попереднім вироком, вони є непереконливими.
Із матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 27.11.2018 року був звільнений умовно-достроково від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 03.04.2017, на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2018 року на 11 місяців 11 днів.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 30.12.2020, вже після звільнення з місць позбавлення волі за наведеним вище вироком, було зараховано засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 03 квітня 20217 року строк попереднього ув'язнення з 20.06.2017 по 12.07.2017 із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Отябрського районного суду м. Полтава від 09 квітня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» про роз'яснення вироку від 19.02.2021, який є предметом апеляційного перегляду.
Із змісту заяви вбачається, що начальник ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23 звернувся із заявою в частині врахування ухвали Київського районного суду м. Полтава від 30.12.2020 про зарахування засудженому в строк покарання строку попереднього ув'язнення у наведеному вище вироку від 19.02.2021.
Мотивуючи вказане рішення суд зокрема вказав , що зараховано частина покарання ОСОБА_6 до відбутого ним покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 03.04.2017 склала 23 дні, тобто невідбута частина покарання за цим вироком зменшилась на 23 дні.
Натомість судом, при призначенні остаточного покарання за вироком Октябрського суду м. Полтави від 19.02.2021 , на підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднано лише 5 днів невідбутої частини покарання за вироком Октябрьського районного суду м. Полтави від 03.04.2017, а не вся невідбута частина.
Відповідно до положення ст.72 ч.5 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення ним злочину, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув'язнення, може пом'якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
На момент вчинення обвинуваченим злочину за вироком від 03.04.2017 діяла інша редакція статті 72 ч.5 КК України.
"5. Зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув'язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку:
1) строк попереднього ув'язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини;
2) визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.
При призначенні основного покарання, не зазначеного в частині першій цієї статті, суд зобов'язаний повністю звільнити засудженого від відбування такого основного покарання.
У строк попереднього ув'язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув'язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
У разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув'язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження".
Аналізуючи встановлені судом першої інстанції і наведені вище обставини, вимоги ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів вважає, що строк відбутого попереднього ув'язнення з 20.06.2017 по 12.07.2017, з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Полтава від 30.12.2020, є зарахованим як відбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 03.04.2017 і до покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2021 зарахований бути не може.
Колегія суддів вважає, що в даній ситуації суд першої інстанції правильно не зарахував у строк покарання, період на який вказує обвинувачений.
Доводи обвинуваченого та адвоката, висловлені ними в апеляційному суді, вказаних висновків не спростовують.
Вирок суду відповідає приписам статті 374 КПК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б перешкодили суду ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення, а вирок суду щодо нього без змін.
Керуючись ст.ст.376,404,405,407 КПК України , колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 лютого 2021 року щодо нього - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з моменту проголошення судового рішення, а особою, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.
Судді:
_____________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4