Справа № 274/7448/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 82 Доповідач Трояновська Г. С.
14 червня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання здійснити дії, -
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ АБ «Укргазбанк» 26.05.2021 звернулося до апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказане судове рішення та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію вказаного судового рішення отримано 28. 04.2021.
Виходячи із наведеного, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строки апеляційного оскарження.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31.05.2021 вказану апеляційну скаргу залишено без руху.
На виконання вимог ухвали представник ПАТ «Укргазбанк» направив клопотання про поновлення строку, яке мотивував тим, що копію оскаржуваного рішення представник отримав 28.04.2021 безпосередньо через канцелярію Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, посилаючись на відмітку канцелярії суду на копії оскаржуваного рішення суду, що долучена до апеляційної скарги. Також зазначає, що рішення суду першої інстанції було направлено на юридичну адресу ПАТ «Укргазбанк» у м. Київ, проте фактично направлено та отримано Житомирською обласною дирекцією ПАТ АБ «Укргазбанк» 29.04.2021. Крім того вказує, що з 05.05.2021 по 24.05.2021 представник підприємства перебував у відпустці. Зважаючи на відсутність у штаті Житомирської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» інших працівників, які мають юридичну освіту та право представляти інтереси ПАТ АБ «Укргазбанк» в судах на території Житомирської області, просить поновити строки апеляційного оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 01.04.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, повний текст якого виготовлено 06.04.2021. Із матеріалів справи вбачається, що копію вказаного рішення представник ПАТ АБ «Укргазбанк» отримав 23.04.2021, про що свідчить його підпис у заяві про ознайомлення із матеріалами справи із відповідною відміткою в матеріалах справи (а.с. 144). Водночас, із копії супровідного листа Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вбачається, що Житомирська обласна дирекція ПАТ АБ «Укргазбанк» копію оскаржуваного рішення отримала 29.04.2021, про що свідчить вхідний штамп товариства. Водночас, згідно наказу про відпустки №158-в від 26.04.2021 ПАТ АБ «Укргазбанк» начальник юридичного відділу Житомирської обласної дирекції у період із 05.05.2021 по 22.05.2021 перебував у відпустці, що охоплюється періодом строку можливості апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Разом із цим, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Зважаючи на наведені вище обставини та враховуючи співмірність тривалості пропуску такого строку із правом заявника на апеляційне оскарження судового рішення, пропущений процесуальний строк слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя