Провадження 1-кс/760/5503/21
Справа №760/9721/21
14 червня 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/9721/21 (провадження №1-кп/760/1993/21), -
до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020100090003557 від 28.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.
В подальшому, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею для розгляду даного кримінального провадження.
11.06.2021 року через канцелярію суду надійшла заява про самовідвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №760/9721/21 (провадження №1-кп/760/1993/21) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12020100090003557 від 28.05.2020 року.
Вказана заява про відвід судді мотивована тим, що за пред'явленим обвинуваченням ОСОБА_4 інкримінується втручання в діяльність судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з метою перешкоди виконання нею службових обов'язків щодо здійснення правосуддя у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке у період події, так і у теперішній час здійснюється Солом'янським районним судом м. Києва, колегіально у складі трьох суддів, судовий розгляд не закінчений.
Крім того, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка обіймала посаду судді Солом'янського районного суду м. Києва і входила до колегії суддів, які розглядали зазначене вище кримінальне провадження.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Виходячи з принципу диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе розглянути питання щодо самовідводу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає приписам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на доводи заяви, суд доходить наступного висновку.
Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаст. 9 Конституції Україникожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно дост. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно дост. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Як встановлює п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги обставини, зазначені у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості судді чи будь-яких інших сумнівів в об'єктивному вирішенні справи, а також з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судів, суд доходить висновку, що є підстави для самовідводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, отже, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
За приписами ч. 2 ст. 82 КПК Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. ст.76,81,82,369,372,376 КПК України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Справу з обвинувальним актом в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100090003557 від 28.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України №760/9721/21 (провадження №1-кп/760/1993/21), передати до канцелярії для виконання вимог ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1