СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/408/21
ун. № 759/11193/20
15 червня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019100070003218 від 14.09.2019р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.153, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.4 ст.301, ч.5 ст.301 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
встановила:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.07.2020 року Святошинському районному суду м.Києва визначено підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.153, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.4 ст.301, ч.5 ст.301 КК України.
Судовий розгляд в даному кримінальному провадженні не закінчено.
Прокурор заявив клопотання та просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтовуючи їх тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів відносно малолітніх та неповнолітніх осіб, отже, враховуючи обґрунтованість підозри, відсутність міцних соціальних зв'язків, може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, знищити докази у справі, а інші запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам.
Сторона захисту заперечувала щодо клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має стійкі соціальні зв'язки, в тому числі постійне місце проживання з батьками та сестрою - особою з інвалідністю. Ризики на які посилається прокурор, на даний час зменшилися, всі докази у справі зібрані, свідкі та потерпілі під час досудового розслідування допитані, отже, твердження прокурора є лише припущеннями.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд з'ясовує всі обставини, з якими пов'язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.
Так, колегія суддів враховує зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 . Зокрема, вказані кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, вчиненні відносно малолітніх та неповнолітніх осіб, а отже являють собою значну суспільну небезпеку. При цьому, колегія суддів враховує також, що обвинувачений раніше не судимий, але його обізнаність про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим підтверджує наявність високого ризику ухилення від суду та не виконання його процесуальних рішень (ризик переховування), оскільки тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду.
Крім того, існують ризики того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані судом, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом здійснення психологічного або фізичного впливу на них, оскільки йому відомі їх місця проживання, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопрушення.
Також суд, відповідно до вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв'язків, вік та стан здоров'я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Враховуючи стадію судового розгляду, колегія суддів вважає, що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що існують підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів -
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13.08.2021 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3