Ухвала від 25.05.2021 по справі 2-1663/11

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-1663/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Рябцовій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , про повернення повернення без розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

25.05.2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Соломона Г.Г., надійшло клопотання про повернення без розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Соломона Г.Г. про повернення без розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон та матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено в п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як визначено у ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, як вбачається з матеріалів заяви, в інтересах заявника діє представник - адвокат Соломон Г.Г., повноваження якого підтверджуються ордером серія АІ № 1107699, виданим адвокатом Соломоном Г.Г на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , зокрема, для представлення інтересів останнього в Печерському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як визначено у п.п. 9 - 12.14 «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги» затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17.11.2020 року № 118, ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням, двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Відтак, наданий представником заявника ордер виданий у відповідності з вимогами, передбаченими чинним законодавством.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, в ордері відсутні застереження щодо обмеження прав представника на вчинення будь-яких процесуальних дій.

Враховуючи, що представник заявника, користуючись своїм правом, звернувся в межах наданих йому повноважень до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду заяву про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.05.2021 року

Суддя І.В. Григоренко

Попередній документ
97675933
Наступний документ
97675935
Інформація про рішення:
№ рішення: 97675934
№ справи: 2-1663/11
Дата рішення: 25.05.2021
Дата публікації: 18.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.04.2011)
Дата надходження: 08.02.2011
Предмет позову: про стягнення суми боргу за договором
Розклад засідань:
05.05.2021 11:00 Печерський районний суд міста Києва
09.06.2021 12:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЛКОВА СВІТЛАНА ЯКІВНА
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЖОВТАН ПЕТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ТІШКО ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЛКОВА СВІТЛАНА ЯКІВНА
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЖОВТАН ПЕТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ТІШКО ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Григоренко Наталія Іваніна
Довгуник Василина Михайлівна
Крайнова Лариса Миколаївна
Мельничук Михайло Дмитрович
Озарук Олександр Михайлович
Сас Галина Миколаївна
ТзОВ "Технопром"
Щеренко Костянтин Олександрович
Якименко Ігор Дмитрович
позивач:
Григоренко Юрій Миколайович
Довгуник Михайло Володимирович
Озарук Вікторія Михайлівна
ПАТ " Миколаївобленерго "
ПАТ АБ "Укргазбанк" ( від імені якого діє Лівобережне відділення № 53 АБ "Укргазбанк"
Рясне-Руська с/р
Сидорак Дмитро Романович
Цимбал Людмила Володимирівна
Щеренко Олена Юріївна
Якименко Людмила Олександрівна
адвокат:
Соломон Григорій Геннадійович
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович
Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в м. Києві
Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві
заявник:
Менса Олександр Агбессіну-Бенуаович
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ АБ "Укргазбанк"
третя особа:
Управління держкомзему у Яворівському р-н