Справа №:755/9265/21
Провадження №: 1-кс/755/2557/21
"10" червня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк у відповідності до ст. 220 КПК України,
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк у відповідності до ст. 220 КПК України.
Обґрунтовуючи скаргу, скаржник повідомляє, що в порядку ст. 220 КПК України ним було подано клопотання слідчому, датовані 05.05.2021 року, про виконання процесуальних дій. Станом на дату подання даної скарги повідомлення про проведення процесуальних дій або про прийняті процесуального рішення на адресу захисника та потерпілого не надходили, тому змушений звернутися зі скаргою до суду.
У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду не назвав та не заявляв клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.
У судове засідання слідчий, бездіяльність якого оскаржується, не з'явивсь, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст. 306 КПК України) слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду поданої скарги у відсутність слідчого.
Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.17 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 звертався до начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з клопотаннями від 05.05.2021 року. Клопотання згідно відстеження «Укрпошта» отримано адресатом 07.05.2021 року.
Однак, зі скаргою на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся лише 25.05.2021 року. У скарзі заявник не просить поновити строки звернення до суду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не просив поновити строки звернення до суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в зв'язку з тим, що строки звернення до суду зі скаргою пропущено, а особа, яка подала скаргу не просить їх поновити та не посилається на причини поважності пропуску такого строку.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк у відповідності до ст. 220 КПК України, залишити без задоволення в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя