ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11386/21
провадження № 1-кс/753/2257/21
"14" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №120201000200003388 від 19.06.2020, -
У червні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №120201000200003388 від 19.06.2020.
В обґрунтування скарги зазначено, що Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за заявою ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120201000200003388 від 19.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
03.06.2021 ОСОБА_3 , який визнаний потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, подав до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Станом на дату подання скарги відповіді на своє клопотання скаржник не отримав, у зв'язку з чим просив суд зобов'язати старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні №120201000200003388 від 19.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали закритого кримінального провадження для ознайомлення у триденний строк з дати отримання ухвали суду.
У судове засідання скаржник не з'явився, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Дізнавач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, та відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч.6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 зареєстроване кримінальне провадження №120201000200003388 від 19.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якому він визнаний потерпілим.
01.06.2021 ОСОБА_3 отримав лист дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за № 11290/125/48-2021 від 26.05.2021 з додатком - постановою від 24.05.2021 про закриттся кримінального провадження № №120201000200003388.
03.06.2021 ОСОБА_3 подав на офіційну електронну адресу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, в якому просив надати відповідь з відомостями про визначену дату та час ознайомлення.
У відповідності до вимог ст. 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" в якості доказів направлення та доставки Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання від 06.06.2021 скаржник зазначив відомості з його авторизованої електронної пошти.
Вивченням доданого до скарги скріншота про доставку повідомлення з електронного поштового ящика ОСОБА_3 встановлено, що його лист з темою "Клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2021 в крим пров №120201000200003388" був доставлений на поштову адресу "r02_cgz@kyiv.npu.gov.ua", яка належить Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, та прочитаний адресатом.
Станом на дату розгляду скарги ОСОБА_3 у судовому засіданні відповіді на своє клопотання він не отримував.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З аналізу норм статті 220 КПК України слідує, що варіантів наслідків розгляду заявленого потерпілим клопотання може бути лише три: задоволення клопотання, повна або часткова відмова в його задоволенні. Наслідком задоволення клопотання є письмове повідомлення особи, яка заявила клопотання. У випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
До судового засідання дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , будучи зазделегідь поінформованою про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №120201000200003388 від 19.06.2020, ніяких доказів розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 220 КПК України суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов'язання вчинити певну дію.
Оскільки дізнавачем відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні №120201000200003388 від 19.06.2020 за ст. 356 КК України, було допущено порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України при розгляді клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прихожу до висновку щодо задоволення скарги останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №120201000200003388 від 19.06.2020 - задовольнити.
Зобов'язати дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні №120201000200003388 від 19.06.2020 за ст. 356 КК України, надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали закритого кримінального провадження №120201000200003388 для ознайомлення у триденний строк з дати отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1