ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 752/5165/21
провадження № 2/753/6769/21
про відмову у відкритті провадження
"11" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У травні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, які передані судді Сирбул О.Ф. 25.05.2021.
До відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити за наступних підстав.
Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному сайті Судова влада, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва вже є справа зі спору між тими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.
При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що до Дарницького районного суду м. Києва надійшла за підсудністю аналогічна позовна заява до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, яка була зареєстрована за єдиним унікальним номером судової справи № 758/14106/20, в автоматизованій системі документообігу суду суддя Цимбал І.К.
Як вбачається зі змісту ухвали суду від 05.05.2021 про відкриття провадження у вказаній цивільній справі № 758/14106/20 (за даними сайту https://reyestr.court.gov.ua/Review/96749855), предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Беручи до уваги наведене, судом встановлено, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно зі ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вказані обставини свідчать про відсутність передумов для відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, оскільки в провадженні Дарницького районного суду м. Києва вже знаходиться аналогічна цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 44, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: