Справа № 752/12456/21
Провадження №: 3/752/6104/21
Іменем України
14 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №131614 від 29.04.2021, водій ОСОБА_1 , у м Києві на перехресті вул.. Короленківська та вул. Ділова, керуючи автомобілем Шевролет н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Короленківській при повороті на вул. Ділова, не був уважним, не слідкував за зміною обстановки, не відреагував на її зміну. При зміні напрямку рух не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Вольваген н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку з лівої сторони прямо. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що поворот здійснював із крайнього лівого положення, а водій на Вольцвагені хотів встигнути його обігнати по зустрічній смузі, але не встиг. Він рухався по вул. Короленківська зі сторони вул. Антоновича у сторону вул. Жилянська, він об'їжджав ремонтні роботи з правої сторони та перестроївся у лівий ряд для повороту на ліво на вул. Ділова у сторону вул. Жиляснської, ввімкнув покажчик повороту, впевнився у безпечності та розпочав маневр, після чого його зачепив авто Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , який хотів встигнути обігнати його по зустрічній смузі руху.
Згідно пояснень іншого учасника даної ДТП - водія ОСОБА_2 він рухався у лівій смузі, завчасно об'їхавши перешкоду у вигляді огородження дорожніх робіт. Спереду нього хала машина марки Форд. І раптом з крайнього правого ряду без покажчиків поворотника різко почала повертати машина марки Шевроле. З метою уникнення удару, він зробив різкий ривок рулем уліво , тим самим різко натиснув на гальма та виїхав на зустрічну смугу. Бачачи, що зустрічний рух стоїть на червоний сигнал світлофору. Швидкість його руху була в межах 40 км/год. (а.с. 4)
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника та дослідивши матеріали справи, надані для огляду фотокартки, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Крім того, п.п. 1.3, 1.4 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.
Так, доводи водія ОСОБА_2 щодо того, що авто Шевроле з крайнього правого ряду без покажчиків поворотника різко почала повертати, спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи, зокрема місцем зіткнення, яке знаходиться на зустрічній смузі руху на перехресті, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 вже розпочав маневр повороту ліворуч, а розташування транспортного засобу Шевроле на дорозі свідчить про виконання ОСОБА_1 повороті ліворуч з крайнього лівого положення, та при виконанні якого він не міг очікувати, що його на перехресті вирішить обганяти/об'їжджати водій Вольцвагена, оскільки це прямо заборонено ПДР.
Характер та локалізація пошкоджень, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП, свідчать про те, що удар відбувся передньою лівою частиною авто Шевроле у передні праві, задні праві дверцята втомобіля Вольцваген (удар відбувся по дотичній), що свідчить про те, що водій Шевроле вже виконував маневр, перед початком виконання якого ОСОБА_1 увімкнув покажчик повороту, впевнився у безпечності, отже водієм ОСОБА_1 дотримано вимог п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України.
Інших доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР суду не надано.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП,
постановив:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.
Суддя Н.Ю. Дмитрук