про відкриття касаційного провадження
14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 280/4796/20
адміністративне провадження № К/9901/20116/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого кредитування»
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року (колегія у складі суддів Малиш Н.І., Баранник Н.П., Щербака А.А.)
у справі № 280/4796/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого кредитування»
до Національного банку України
про визнання протиправною та скасування постанови.
16.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого кредитування» (далі - ТОВ «Служба Миттєвого кредитування»; позивач) з позовом до Національного банку України (далі - НБУ, Регулятор), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Нацкомфінпослуг від 27.05.2020 № 267/252/15-4/14-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, у розмірі 17 000,00 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 (суддя Сіпака А.В.) позов задоволено.
НБУ оскаржило судове рішення в апеляційному порядку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2020, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
28.05.2021 ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 та залишити в силі рішення Запорізьким окружним адміністративним судом від 28.12.2020.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував ст. 11, 12 Закону України від 03.09.2015 № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон № 675-VIII) без урахування висновку застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19; виходив з того, що акцепт пропозиції (оферти) за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у формі цифрової послідовності не є підписом у сфері електронної комерції. Стосовно висновку суду апеляційної інстанції щодо необхідності оскарження розпорядження Регулятора про усунення порушення законодавства про фінансові послуги, то ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» виконало це розпорядження, надавши роз'яснення щодо укладення відповідно до ст. 12 Закону № 675-VIII договорів з фізичними особами та не мало підстав його оскаржувати у судовому порядку.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 21.07.2020 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження. Тому постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 підлягає касаційному оскарженню.
ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» у касаційній скарзі визначає підставу на касаційне оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.
За правилом ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Доводи касаційної скарги вказують на наявність у цій справі підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.
Скарга подана у строк, передбачений ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України; підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого кредитування» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року.
2. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/4796/20.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб