14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 280/1093/20
адміністративне провадження № К/9901/19711/21
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступника Офісу великих платників податків ДПС) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №280/1093/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Запорізького управлінням Офісу великих платників податків ДПС по проведенню камеральної перевірки з питань відсутності реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування) в Єдиному реєстрі податкових накладних за періоди: липень 2016 року - листопад 2016 року, які оформлені актом від 1 листопада 2019 року №125/28-10-51-07/23343582; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 9 грудня 2019 року № 000061507.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 17 липня 2020 року позов задовольнив.
Відповідач не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 вересня 2020 року, апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання документа про сплату судового збору.
Офіс великих платників податків ДПС звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційний суд ухвалою від 6 жовтня 2020 року відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернув скаржнику.
2 березня 2021року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (як правонаступник Офісу великих платників податків ДПС) вдруге звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.
Цей суд ухвалою від 26 квітня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року.
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №280/1093/20 й направити справу до апеляційного суду.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, скаржник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.
За приписами частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п'ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт четвертий частини першої статті 299 КАС України).
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Відповідач у межах встановленого судом строку подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак навів аналогічні підстави що і при поданні апеляційної скарги та які вже були визнані апеляційним судом неповажними.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, діяв в межах повноважень та правильно мотивував застосування норми процесуального права.
За таких обставин, подана Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №280/1093/20 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №280/1093/20.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ.А. Усенко