15 червня 2021 року
Київ
справа №600/2544/20-а
адміністративне провадження №К/9901/14240/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,
розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 600/2544/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправними та скасування постанов,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 600/2544/20-а.
Верховний Суд ухвалою 26 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
До Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 18688 від 26 березня 2021 року на суму 1 681,60 грн.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.
Повернути приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 18688 від 26 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
...........................
...........................
...........................
М.В. Білак
О.А. Губська
Н.М. Мартинюк.
Судді Верховного Суду