14 червня 2021 року
Київ
справа №813/7983/14
адміністративне провадження №К/9901/19315/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року в справі №813/7983/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, за участю третіх осіб - Генерального прокурора України Яреми В.Г., Міністерства юстиції України, - про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, за участю третіх осіб - Генерального прокурора України Яреми В.Г. (далі - ГП України), Міністерства юстиції України, у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ ГП України від 23.10.2014 року №1462к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Франківського району м. Львова Львівської області у зв'язку з припиненням трудового договору відповідно до пунктів 7-2 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України);
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Франківського району м. Львова Львівської області;
- зобов'язати ГП України проінформувати Міністерство юстиції України про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частини третьої статті 1 Закону України «Про очищення влади», з метою виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним і скасовано наказ ГП України № 1462к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Франківського району м. Львова Львівської області у зв'язку з припиненням трудового договору відповідно до пунктів 7-2 статті 36 КЗпП України;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Франківського району м. Львова Львівської області з 24 жовтня 2014 року;
- стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2460423, 99 грн;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Франківського району м. Львова Львівської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць у розмірі 14838,81 грн звернуто до негайного виконання;
- установлено такий порядок виконання рішення суду щодо стягнення коштів: при виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу роботодавцеві слід нарахувати, утримати та перерахувати у відповідні бюджети/фонди передбачені законодавством податки, збори та інші обов'язкові платежі.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки не усунуто недоліки апеляційної скарги.
24 травня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року в справі №813/7983/14.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року встановлено, що її прийнято без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 07 травня 2021 року.
Касаційну скаргу подано 24 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року надійшла 12 травня 2021 року.
На підтвердження цих обставин скаржником додано копію конверта від Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якому вона направлялась, а також копію супровідного листа про її направлення від цього суду.
Із офіційного сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення убачається, що копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року скаржником отримано 11 травня 2021 року.
Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі Львівська обласна прокуратура посилається на відсутність правових підстав повернення апеляційної скарги з огляду на те, що копію судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху не було отримано.
За таких обставин підставою для відкриття касаційного провадження в справі є перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
1. Задовольнити заяву Львівської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської обласної прокуратури на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року в справі №813/7983/14.
3. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №813/7983/14.
4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: В.Е. Мацедонська
А.Г. Загороднюк