Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 617/1798/13-к
Провадження № 1-кп/644/18/21
15.06.2021
15 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
При секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з посиланням на ст.37 КПК України, яка унеможливлює здійснення повноважень прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, оскільки прокурор здійснює такі повноваження з початку кримінального провадження до кінця і здійснення повноважень іншим прокурором можливе лише в передбачених законом випадках ( задоволення заяви про відвід прокурора. Тяжка хвороба, звільнення з органів прокуратури, неефективне здійснення процесуального керівництва, іншої поважної причини). Такої поважної причини для заміни прокурора і здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 не має, що викликає сумніви в його неупередженості.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Прокурор заперечував, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню створена група прокурорів і він має право, як і інші прокурори з групи, підтримувати обвинувачення по даному кримінальному провадженню.
Потерпілий заперечував проти задоволення заяви про відвід з посиланням на те, що його задоволення затягне розгляд справи.
Суд,, вислухавши думку учасників процесу, дійшла наступного висновку.
Підстави для відводу прокурора викладені у ст. 77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.
Згідно із вимогами ч.1п.3 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні у випадку, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Проте, заявлений відвід прокурору з посиланням на незаконність постанови про зміну групи прокурорів від 15.04.2021 року, яка надала право суду допустити прокурора ОСОБА_3 до здійснення повноважень прокурора по цьому кримінальному провадженню не містить даних, які б свідчили про обґрунтовані підстави сумніватися в його неупередженості при здійсненні своїх повноважень.
Таким чином, у задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 . необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,371,372,КПК України, суд, -
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуючий- суддя ОСОБА_1