Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5296/21
Провадження № 1-кп/644/677/21
14.06.2021
14.06.2021 м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора відділу Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021220000000192 від 06.02.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 із закриттям кримінального провадження № 12021220000000192 від 06.02.2021 року щодо нього.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється та висловлює щирий жаль з приводу вчиненого злочину та осуд своєї поведінки, відразу після вказаного ДТП здійснив допомогу потерпілій ОСОБА_4 , повністю відшкодував їй завдану шкоду. Обвинувачений ОСОБА_5 повідомляє суд про те, що він згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, в ході досудового розслідування та судового провадження було встановлено, що 05 лютого 2021 року ОСОБА_5 , приблизно о 13 год. 00 хв., керуючи технічно справним: «ВАЗ 111840», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Роганській зі сторони вул. Плиткової у напрямку вул. Грицевця у м. Харкові зі швидкістю не менше 53 км/год., наближаючись до буд. 72 розташованому по вул. Роганській у м. Харкові, ОСОБА_5 , діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, проявив необачність та при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину зліва направо відносно руху автомобілю, яку він об'єктивно спроможний був виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду небезпеки для руху, у зв'язку з чим скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/10908-ІТ від 25.05.2021 у даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля: «ВАЗ 111840», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , наявні невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо - транспортною подією та її наслідками.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/206-А/21 від 16 квітня 2021 року ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 , за кваліфікацією обвинувачення, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, суду пояснив, що справді за обставин, викладених у обвинувальному акті та наведених вище, вчинив указане кримінальне правопорушення, у судовому засідання щиро розкаявся у вчиненому, обставин, викладених у обвинувальному акті жодним чином не оспорював, публічно приніс вибачення потерпілій з приводу вказаної події, щиро кається у вчиненому, щиро жаліє, що завдав такого болю потерпілій. Просив задовольнити його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, зазначаючи, що є всі підстави для задоволення клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_4 із закриттям кримінального провадження № 12021220000000192 від 06.02.2021 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 .
Обвинувачений обізнаний з правовими наслідками закриття провадження із нереабілітуючих підстав, який у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, надав згоду на закриття провадження у зв'язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_4 із закриттям кримінального провадження № 12021220000000192 від 06.02.2021 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , зазначаючи, що обвинувачений відшкодував спричинену їй шкоду повністю Крім того, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється та висловлює щирий жаль з приводу вчиненого злочину та осуд своєї поведінки, відразу після вказаного ДТП здійснив допомогу потерпілій ОСОБА_4 , повністю відшкодував їй завдану шкоду, про що потерпіла надала суду письмову заяву через канцелярію суду 14.06.2021 року, Вх.№ 26478/21-Вх .
Суд, заслухавши клопотання, думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, додані до клопотання документи, зазначає наступне.
Статтею 285 КПК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ст. 46 КК України, Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1698-VII від 14.10.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018
З аналізу вказаних положень чинного законодавства звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до необережних нетяжких злочинів; 3) особа, яка вчинила злочин, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану нею шкоду потерпілому; 4) злочин не є корупційним кримінальним правопорушенням; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою, думка потерпілої особи з цього питання з'ясована судом .
За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Суд при вирішенні питання по суті враховує, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано за ч. 1 ст. 286 КК України визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приніс публічне вибачення потерпілій, відшкодував повністю спричинену їй шкоду , раніше не судимий, вчинив необережний нетяжкий злочин.
Також, судом враховано, що обвинувачений повністю та безумовно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке є необережним нетяжким , попросив вибачення у потерпілої, висловлює жаль з приводу вчиненого, відшкодував спричинену потерпілій шкоду.
Судом також враховані і ті обставини, що позов відсутній, матеріальних та моральних претензій та вимог до обвинуваченого потерпіла не має, що підтвердила в судовому засіданні.
Таким чином, враховуючи визнання своєї провини обвинуваченим у скоєному, повне відшкодування шкоди потерпілій, вибачення за скоєне перед потерпілою, примирення з нею, щире каяття, суд зазначає, що наявні всі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, мешкає разом зі своєю родиною, негативних характеристик не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суду не представлені відомості про порушення раніше обвинуваченим Правил дорожнього руху та притягнення його до відповідальності.
Таким чином, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, необережним, та відповідно до примітки до статті 45 КК України не є корупційним, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, відшкодував повністю спричинену їй шкоду, вибачився, щиро покаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, потерпіла жодних вимог та претензій до обвинуваченого не має, заявила про досягнуте примирення з обвинуваченим та відсутність невідшкодованої шкоди, а отже суд приходить до висновку, що встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, суд враховує положення ст. 121, 122, 124, 126 КПК України, а також встановлену ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25.06.2018 року у справі № 758/2420/17 практику, що чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку та залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту). Отже, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи не можуть бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв'язку з чим їх ( експ. № СЕ-19/121-21/10908-ІТ від 25.05.2021 - 2745,92 грн. та експ.№ СЕ-19/121-21/ 5090-ІТ від 22.03.2021 - 2615,2 грн.) необхідно віднести за рахунок держави. Інші процесуальні витрати в справі відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту на майно.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 350 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України .
Кримінальне провадження № 12021220000000192 від 06.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/2052/21; н/п 1-кс/953/1157/21 від 11.02.2021р., на автомобіль « ВАЗ 111840» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: