Справа № 644/3801/21
Провадження № 3/644/1011/21
Іменем України
15 червня 2021 р. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який працює водієм ПП «Транс-Сервіс», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
16 квітня 2021 року близько 15-55 години водій ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 295, керуючи транспортним засобом РУТА А 0483 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом вул. Мохнацька - 12 Квітня, перевозив пасажирів в кількості 31 (тридцять одна) особа, що на 22 (двадцять дві) особи перевищує дозволену кількість у розмірі 50 % від сидячих місць. Чим порушив підп. 11 п. 3-4 ПКМ України № 1236 від 09.12.2020 року та п. 2.11 Протоколу № 9 Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що на його прохання до пасажирів не сідати в автобус, почув лише крики, образи та категоричну відмову, тому в наступний раз він вимушений буде викликати співробітників поліції.
Захисник Шевченко Д.С., яка представляє інтереси ОСОБА_1 в судове засідання надала письмові пояснення та просила провадження відкрите на підставі протоколу про адміністративне правопорушення закрити, так як протокол складено з порушеннями вимог чинного законодавства. А в разі, якщо суд прийде до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, просила звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням. При цьому просила врахувати вік ОСОБА_1 , його заробіток на рівні мінімальної заробітної плати, характеристику з місця роботи.
Суд, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236213 від 16.04.2021 року, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч. 1 ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236213 від 16.04.2021 року; - рапортом УПП в Харківській області капітана поліції Вареник В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи та згідно яких він здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом вул. Мохнацька-12 Квітня, перевозив пасажирів. Він був попереджений про обмеження кількості осіб, але його вимоги, пасажири ігнорували та продовжували посадку, таким чином, в зв'язку із затором на дорозі, яка сталося з його вини, він змушений був продовжити рух, в результаті чого був зупинений працівниками поліції; витягом з реєстраційної картки ТЗ РУТА А0483 д.н.з. НОМЕР_2 .
Підпунктом 11 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року передбачено, що на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється за окремим рішенням регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій - здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним та залізничним транспортом у межах відповідних регіонів, крім виключень, зазначених в цій нормі.
Як вбачається з протоколу засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області № 9 від 09.04.2021 року, відповідні обмеження щодо перевезення пасажирів, зазначені в п. 2.11, введені у зв'язку із запровадженням на території Харківської області «червоного» рівня епідемічної небезпеки.
Як встановлено при розгляді справи, на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Постанови КМУ№ 1236 від 09.12.2020 року ОСОБА_1 не виконав, оскільки здійснював перевезення понад кількість місць для сидіння в транспортному засобі.
У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є одним з носіїв доказів в справі про адміністративне правопорушення. Іншими джерелами доказів є пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Суд, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який є особою пенсійного віку, має на утриманні матір пенсійного віку, працює, за місцем роботи характеризується позитивно та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тяжких чи будь-яких взагалі наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, а також те, що станом на час розгляду справи стан епідемічної небезпеки на території Харківської області покращився, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 44-3, 276, 283 - 285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП- закрити.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя Глібко О. В.