Справа № 211/2741/21
Провадження № 3/211/1541/21
15 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
-за ч.2ст. 187 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 486544 від 27.04.2021 року, 25.04.2021 року о 22.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2020 року.
Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався для належного оформлення, однак станом на 15.06.2021 рік постанова суду не виконана.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає дії, частини першої цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Однак, при вивченні матеріалів адміністративної справи, суддею було встановлено, що повторність правопорушення не підтверджується в діях ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що останній піддавався протягом року адміністративному стягненню передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП, його визнано винним та постанова набрала законної сили на момент вчинення правопорушення.
Відсутність таких постанов про накладання адміністративних стягнень, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконане неналежним чином, а вказані вище неповнота та недоліки не можуть бути усунені в суді, суддя вважає за необхідне повторно повернути справу до відділення № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
А також суд зазначає, що ігнорування та невиконання постанови суду, призводить до сплину строків передбачених ст. 38 КУпАП та дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, уникнути відповідальності.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно повернути для належного оформлення до відділення № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. А. Папарига