№ 207/1425/19
№ 2/207/166/21
18 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Південний районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янської міської ради, - про визнання батьківства,
24 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Південним районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 245 від 07.11.2017 року, де у відомостях про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що познайомилася з відповідачем в вересні 2016 року на інтернет-сайті знайомств. 21 жовтня 2016 року відповідач запропонував зустрітися особисто. День зустрічі збігся з днем народження товаришки позивачки ОСОБА_4 , який разом і відсвяткували. З цього часу позивачка з відповідачем почали зустрічатися, між ними тривалий час були інтимні стосунки. Після того, як позивачка 22.02.2017 року виїхала на роботу до Польщі стосунки між ними припинилися. На початку березня 2017 року позивачка дізналася, що вагітна. Після цього вона 17.03.2017 повернулася на Україну та стала на облік з терміном вагітності 8 тижнів, до дільничого лікаря за місцем реєстрації, що підтверджується висновком ЛКК від 22.04.2019 №1286, виданим КНП КМР ЦПМСД №2. Одразу після лікарського підтвердження вагітності позивачка повідомила відповідача про те, що він стане батьком їх спільної дитини. Після отримання звістки про батьківство відповідач не виявив ніяких почуттів радості, але і не наполягав на перериванні вагітності. За час вагітності відповідач декілька разів приїзджав навідати позивачку. З серпня 2017 року почав добровільно перераховувати на її банківський рахунок кошти, що підтверджується виписками з банку. Від цих стосунків ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивачки народився син - ОСОБА_3 , біологічним батьком якого є відповідач. В книзі реєстрації актів цивільного стану та в свідоцтві про народження як батько дитини зазначений не був. У свідоцтві про народження дитини батько записаний відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України за вказівкою позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданий Південним районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 07 листопада 2017 року та витягом № 00018985730 від 07.11.2017 року, оскільки відповідач подавати спільну заяву, відповідно до ст. 126 СК України, до відділу державної реєстрації актів цивільного стану про походження від нього сина ОСОБА_3 підписати не погодився. Дитина зареєстрована по-батькові відповідача « ОСОБА_5 ».
На момент народження дитини позивачка та відповідач проживали окремо. Після народження дитини відповідач жодного разу не провідав сина, участі у вихованні не приймає, достатньої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що порушує законні права та інтереси дитини. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 2/7123 від 11.04.2019 р., виданою ТОВ «ЄРЦ КП».
Визнання відповідачем батьківства підтверджується банківськими переказами, здійсненними відповідачем за період з серпня 2017 року по березень 2019 року згідно виписок по картам/рахункам відкритим на ім'я позивачки для матеріального підтримання її та сина, оскільки інших надходжень у позивачки не було, окрім власних збережень до часу лікарняного у зв'язку з вагітністю та пологами.
Оскільки добровільно визнати батьківство відповідач відмовляється та з метою захисту інтересів дитини позивачка, як матір, вимушена звертатися про визнання батьківства в судовому порядку.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених у позові. Так позивачка пояснила, що відповідач відмовляється визнавати своє батьківство добровільно, тому просила суд призначити проведення генетичної експертизи, явку свою та дитини зобов'язалась забезпечити, а також гарантувала оплату експертизи; у звязку з неодноразовою неявкою відповідача до експертної установи для надання біологічних зразків наполягає на заочному вирішенні справи; в наданій суду письмовій заяві просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу без її участі, просить суд про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач ухиляється від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі.
Допитаний у суді у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що позивачка є рідною сестрою його дружини, йому відомо, що відповідач зустрічався з нею у 2016-2017 рр., зі слів позивачки знає, що батьком її дитини є відповідач, з іншими чоловіками вона не спілкувалася, після народження дитини намагалась встановити стосунки з відповідачем, однак він уникає спілкуваня.
Допитана у суді у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що з позивачкою є рідними сестрами по матері; позивачка у 2016-2017рр. зустрічалась з ОСОБА_8 , вони підтримували близькі стосунки, він приходив до позивачки у гості, залишався там, вони зустрічались десь 6 місяців, потім позивачка поїхала до Польщі на роботу, коли повернулась через місяць свідок ходила з нею до лікарні і там лікарі встановили, що позивачка вагітна. Відповідач спочатку нормально відреагував на цю новину, але потім відмовився виховувати дитину та визнавати своєю.
Від третьої особи - Південного районного у місті Кам'янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду надійшла заяви про розгляд справи без участі представника, заперечень проти позову не мають.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію сторін, зокрема, відсутність обгрунтованих заперечень проти позову з боку відповідача, покази свідків, вивчивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обзязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 2016 року між позивачкою та відповідачем склались близькі стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивачки народився син - ОСОБА_3 . В свідоцтві про народження дитини, виданого 07 листопада 2017 року Південним районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 245 (арк.с. 9), запис про батька дитини зроблено за прізвищем її матері, а ім'я та по-батькові батька дитини записано за її вказівкою на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Прізвище дитини також вказане відповідно до прізвища матері. Відповідач не бажає подавати до органів РАЦСу заяву про визнання його батьком, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.
За клопотанням позивачки ухвалою суду від 09.12.2019 року та від 12.08.2020 року у справі двічі призначено судово-генетичну експертизу - проведення ДНК аналізу на предмет походження дитини - ОСОБА_3 від ОСОБА_2 , на розгляд якої поставлено питання чи може бути відповідач батьком дитини. Ухвали суду повернуто експертом без виконання у зв'язку з неявкою ОСОБА_2 на експертизу.
Згідно ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини.
Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 цього Кодексу.
Згідно ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів”, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК ( 1618-15 ), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінюєдокази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК ( 1618-15 )може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).
Таким чином, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б дали підстави стверджувати, що відповідач не є батьком дитини, відповідно банківських переказів відповідач надає матеріальну допомогу дитині, тимчасово добровільно виконував обов'язок щодо матеріального утримання неповнолітньої дитини, що свідчить про визнання відповідачем свого батьківства відносно дитини позивачки.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати - судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 128, 134 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 141, 258-261, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд
Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Південний районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янської міської ради, - про визнання батьківства.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Південним районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 245 від 07.11.2017 року, де у відомостях про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Копію рішення направити для виконання в Південний районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 ХІІІ “Перехідні положення” Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.Ю. Погребняк