Справа № 200/1799/14-ц
2-р/932/6/21
15.06.2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі головуючого судді Лукінової К.С.
при секретарі Івановій А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Готвянського Ігоря Вікторовича про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство КБ «Надра» про визнання недійсним правочину, -
встановив:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана заява.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Готвянський І.В., а також інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом сповіщались належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не є перешкодою розгляду даної заяви.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечував проти заяви та зазначив, що рішення є зрозумілим.
Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та поданої заяви вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 271 ЦПК україни за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Як вбчається з винесеного рішення у справі № 200/1799/14-ц - його резолютивна частина є цілком зрозумілою та не викликає можливості неоднакового її тлумачення, а доводи заявника, що викладені в заяві про роз'яснення рішення суду фактично зводяться до незгоди з ним та підставами на його апеляційне оскарження. При цьому, у разі задоволення заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення - буде змінено його зміст, що в розумінні ст. 271 ЦПК України є неприпустимим.
В поданій заяві про роз'яснення судового рішення представник відповідачки посилається на подані до суду докази у вигляді договору купівлі-продажу, витягу про реєстрацію права власності тощо та зазначає, що постановлене судом рішення не відповідає позовним вимогам позивача, а також не відповідає вимогам діючого ЦПК України, що в своїй сукупності зводиться до незгоди з рішенням суду та не є підставою його роз'яснення чи нового перегляду справи в цілому.
Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Готвянського Ігоря Вікторовича про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство КБ «Надра» про визнання недійсним правочину - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя К.С. Лукінова