Ухвала від 09.06.2021 по справі 440/3077/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3077/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

представника позивача - Недбайло Л.А.,

представника відповідача - Євенко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі №440/3077/21 за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства "ПЕРЛИНА" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року позивач Селянське фермерське господарство "ПЕРЛИНА" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №0000080901 від 02.10.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3077/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

19 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі №440/3077/21 на ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 44057192) /том 1 а.с. 111-112/.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 09 червня 2021 року підтримав вказане клопотання.

Представник позивача у підготовчому засіданні 09 червня 2021 року надав згоду на заміну первинного відповідача на Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі №440/3077/21, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0000080901 від 02.10.2020, яке оскаржується позивачем у даній справі, прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831).

Постановою Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у Полтавській області.

Установлено, що: територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій. Права та обов'язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192.

24.12.2020 ДПС України прийнято наказ №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій", згідно з яким вирішено розпочати з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Відповідно до приписів Положення про Головне управління ДПС у Полтавській області, затвердженого наказом ДПС України 12.11.2020 №643 (далі - Положення № 643), Головне управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління ДПС у Полтавській області (ЄДРПОУ 43142831) (пункт 1 Положення). ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів (пункт 15 Положення).

За змістом пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Отже, Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України в розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, який може бути відповідачем у справі, має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Суд враховує, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У такому разі також відбувається вибуття суб'єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов'язків, що відбувається із суб'єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.10.2019 у справі №812/1408/16.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000080901 від 02.10.2020 прийнято Головним управлінням ДПС у Полтавській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020, наказу ДПС України №755 від 24.12.2020, Положення № 643 розпочало виконання повноважень та функцій Головного управління ДПС у Полтавській області (ЄДРПОУ 43142831), що ліквідується, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни первісного відповідача Державної податкової служби України належним відповідачем Головним управлінням ДПС у Полтавській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192)

Таким чином, клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі №440/3077/21 підлягає задоволенню.

Частиною 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відтак, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України засвідчені належним чином копії документів, що стали підставою у розумінні п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України для призначення проведення фактичної перевірки наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 01.09.2020 №1226.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 48, 52, 77, 80, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі №440/3077/21 задовольнити.

Замінити первісного відповідача Державну податкову службу України належним відповідачем Головним управлінням ДПС у Полтавській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192).

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України засвідчені належним чином копії документів, що стали підставою у розумінні п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України для призначення проведення фактичної перевірки наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 01.09.2020 №1226.

Зазначені документи надати у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2021 року.

Суддя С.С. Сич

Попередній документ
97660247
Наступний документ
97660249
Інформація про рішення:
№ рішення: 97660248
№ справи: 440/3077/21
Дата рішення: 09.06.2021
Дата публікації: 17.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.04.2023)
Дата надходження: 31.03.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
06.06.2026 06:27 Другий апеляційний адміністративний суд
06.06.2026 06:27 Другий апеляційний адміністративний суд
06.06.2026 06:27 Другий апеляційний адміністративний суд
27.04.2021 15:30 Полтавський окружний адміністративний суд
19.05.2021 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
09.06.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
12.08.2021 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
26.08.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
09.09.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
16.03.2022 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
29.11.2022 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
05.12.2022 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ПОДОБАЙЛО З Г
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ПОДОБАЙЛО З Г
СИЧ С С
СИЧ С С
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Селянське (фермерське) господарство "ПЕРЛИНА"
Селянське (Фермерське) господарство "ПЕРЛИНА"
Селянське фермерське господарство "ПЕРЛИНА"
Селянське фермерське господарство «Перлина»
представник відповідача:
Кошляк Анастасія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГРИГОРОВ А М
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф