Справа № 420/3091/21
(додаткове)
15 червня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву позивача за вх. № ЕП/28455/21 від 02.06.2021 року про ухвалення додаткового рішення,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання бездіяльності щодо надання не достовірної інформації.
Рішенням від 19.05.2021 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 щодо надання не достовірної інформації, на інформаційний запит від 07.02.2021р.
Стягнуто з Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 суму судового збору за подання адміністративного позову за:
квитанцією № 17004 від 27.02.2019 року у сумі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 коп.).
02.06.2021 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить вирішити питання судових витрат згідно чеків які є в матеріалах справи на загальну суму 120, 53 грн.
- витрати комісія щодо сплати судового збору 18,53грн (направлялася всім учасникам справи під час подачі позову);
- витрати при поданні позову через Укрпошту за пересилання та конверт 32,00 грн. та 2,00 грн. ( направлялися сторонам раніше);
- витрати при поданні відповіді на відзив з запереченням щодо закриття справи для відповідача через Укрпошту за пересилання та конверт від 07.04.2021 року на суми 32,00 грн. та 4,00 грн. ( направлялися сторонам раніше);
- витрати при поданні відповіді на відзив з запереченням щодо закриття справи для суду через Укрпошту за пересилання та конверт від 07.04.2021 року на суми 32,00 грн.
Заява обґрунтована тим, що судом не враховані витрати позивача на загальну суму 120, 53 коп. (комісія щодо сплати судового збору; витрати при поданні позову через Укрпошту за пересилання та конверт; витрати при поданні відповіді на відзив для відповідача через Укрпошту за пересилання та конверт від 07.04.2021 року; витрати при поданні відповіді на відзив для суду через Укрпошту за пересилання та конверт від 07.04.2021 року на відповідні суми будуть).
Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;
3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев'ята статті 139 КАС України).
Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
На підтвердження понесених позивачкою витрат пов'язаних із підготовкою до розгляду справи надані:
- квитанція про сплату судового збору № 17004 від 27.02.2021 р. із зазначенням суми комісії: 18,53 грн.;
- квитанції Укрпошти за пересилання та конверт 32,00 грн. та 2,00 грн.;
- квитанції Укрпошти за пересилання та конверт від 07.04.2021 року на суми 32,00 грн. та 4,00 грн.;
- квитанції Укрпошти за пересилання та конверт від 07.04.2021 року на суми 32,00 грн.
Оскільки, позивачкою підтверджено фактично понесені витрати пов'язані із підготовкою матеріалів справи та направлення поштової корреспонденції, суд доходить висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесених витрат у сумі 120, 53 грн.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ст. 6 КАСУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії», заява №34884/97, п. 30).
Керуючись ст.ст. 134, 139, 252, 295, 297 КАС України, суд,
Заяву позивача за вх. № ЕП/28455/21 від 02.06.2021 року - задовольнити повністю.
Стягнути з Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені витрати в розмірі 120,53 грн. (сто двадцять гривень 53 копійки).
Рішення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295, 279 КАС України.
Пунктом 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради - адреса: 65025, м. Одеса, проспект Добровольського, 106, код ЄДРПОУ 26303235, електронна пошта: suvode@omr.gov.ua
Головуючий суддя Потоцька Н.В.