справа № 380/3693/21
14 червня 2021 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048 м. Київ вул. Федора Ернста 3) про зобов'язання вчинити дії -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), у якій просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача доплату за службу в нічний час за період з 11.11.2015 по 31.12.2017.
Також просить стягнути на його користь понесені витрати на правову допомогу.
В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 проходив службу в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції. У період з 11.11.2015 по 31.12.2017 позивачу не виплачено доплату за роботу у нічний час, що, на його думку, є порушенням Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. Вказане зумовило звернення позивача до суду із цим позовом.
Ухвалою від 22.03.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.
Ухвалою від 14.04.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5597ел від 05.05.2021 та вх. № 5784ел від 11.05.2021), у якому проти позову заперечив. По суті позовних вимог вказав, що поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Така доплата здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць. Вважає наведений у позовній заяві розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем з доплати за службу у нічний час неправильним, оскільки, на його думку, позивачем враховано фактично відпрацьований час та не взято до уваги норму пункту 11 розділу ІІ Порядку № 260. Щодо стягнення на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу зазначив, що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку фактичних витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Разом з цим, позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували витрати на правову допомогу та акта виконаних робіт. Просив залишити позовну заяву без задоволення.
Представник позивача надіслав на електронну адресу суду відповідь на відзив (вх. № 5747ел від 07.05.2021), у якому проти доводів відповідача заперечив. Вважає, що наведений у позовній заяві розрахунок за кожен місяць окремо та за увесь період заборгованості повністю відповідає усім вимогам п. 11 розділу ІІ Порядку № 260. Звернув увагу, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення доплати за службу в нічний час за період з 11.11.2015, тобто після створення Департаменту патрульної поліції як юридичної особи. Просив позов задовольнити.
Суд всебічно і повно з'ясував усі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.
ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.
Представник позивача звернувся до Департаменту патрульної поліції із адвокатським запитом про надання інформації щодо кількості відпрацьованих робочих змін, розміру посадового окладу та проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Листом за вих. № 1048аз-1077аз, 1081аз, 1083аз-1094аз/1/41/5/05-2021 від 28.01.2021 Департамент патрульної поліції повідомив кількість нічних змін ОСОБА_1 за період з 11.11.2015 по 31.12.2017, яка у 2015 році становила 8 нічних змін (64 год.) та у 2016 році - 18 (144 год.).
Також Департаментом патрульної поліції надано відомості про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року.
З наданих відомостей позивачем встановлено, що за період його служби відповідачем не нараховувалися та не виплачувалися доплата за службу в нічний час. Позивач вважає, що має право на доплату за службу в нічний час за період з 11.11.2015 по 31.12.2017, тому звернувся до суду із цим позовом.
При вирішенні спору по суті суд керується таким.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон № 580-VIII; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11.11.2015 (далі - Постанова № 988) визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Підпунктом 3 п. 5 Постанови № 988 встановлено обов'язок виплачувати доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Відповідно до ст. 94 Закону № 580-VIII, Постанови № 988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерством внутрішніх справ України видано наказ № 260 від 06.04.2016, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).
Згідно з п. 3 розділу І вказаного Порядку грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.
Відповідно до п. 11 Розділу II Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов'язків у період з 22.00 до 06.00.
Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.
Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.
Підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Як слідує із вищенаведених норм права, розрахунок доплати за службу в нічний час здійснюється наступним чином: «місячний посадовий оклад» поділити «на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні» помножити на «кількість годин служби в нічний час» помножити на «35 відсотків (відсотковий розмір доплати за службу в нічний час)».
Відповідач всупереч вимогам постанови № 988 та Порядку № 260 доплату ОСОБА_1 за службу в нічний час за спірний період не здійснював. Вказана обставина відповідачем не оспорюється.
Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, за період з 11.11.2015 по 31.12.2017 включно позивач відпрацював в Управлінні патрульної поліції у Львівській області 26 нічних змін:
- з 11.11.2015 по 31.12.2015 - 8 нічних змін (64 год.);
- з січня по березень 2016 року - 18 нічних змін (144 год.).
Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь доплату за службу в нічний час за період з 16.02.2016 по 31.12.2017.
Із наданої Департаментом патрульної поліції інформації про кількість нічних змін судом встановлено, що позивачем в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції відпрацьовано нічні зміни в лише в період з листопада 2015 року по березень 2016 року включно.
З огляду на встановлені обставини справи суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не нараховував та не виплачував позивачу доплату за службу в нічний час за період з 11.11.2015 по 31.03.2016 включно. Відтак суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача буде прийняття судом рішення про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 11.11.2015 по 31.03.2016 включно.
Щодо стягнення на користь позивача понесених ним витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).
Оскільки до позовної заяви позивачем не додано будь-яких документів, що підтверджують понесення ним витрат на професійну правничу допомогу (як це визначено ч. 4 ст. 134 КАС України), а долучені до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги від 01.12.2020 та ордер серії ВС № 1061558 від 10.02.2021 свідчить лише про наявність повноважень адвоката на представництво інтересів позивача, суд не вирішує питання про розподіл таких судових витрат.
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.
Ураховуючи викладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», такий стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Департамент патрульної поліції (03048 м. Київ вул. Федора Ернста 3; код за ЄДРПОУ 40108646) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату за службу в нічний час за період з 11.11.2015 по 31.03.2016 включно.
3. У задоволенні решти вимог відмовити.
4. Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Р.П. Качур