про витребування доказів
14 червня 2021 р. Справа № 380/5381/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить :
- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №1350500006689 від 30.12.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , до пільгового стажу період роботи з 06.04.1992 по 14.03.1994 в Ходовицькому склозаводі СВО “Райдуга” який був перейменований у ЗАТ “Гута”, а також періоди роботи з 15.03.1994 по 14.01.1996 та з 04.07.2000 по 30.09.2000 в ЗАТ “Гута” обробником скловиробів;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” з дня звернення до за призначенням пенсії та провести відповідні виплати.
З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про витребування доказів від архівного відділу Стрийської районної державної адміністрації, а саме : відомості щодо трудового стажу та умов праці ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у Ходовицькому склозаводі СВО “Райдуга” (ЗАТ “Гута”) ; копії наказів за період з 1992 по 30.09.2000 про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці Ходовицького склозаводу (ЗАТ “Гута”) та перелік професій до них.
При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Положеннями частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відповідності до статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відтак, для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати від архівного відділу Стрийської районної державної адміністрації відомості щодо трудового стажу та умов праці ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у Ходовицькому склозаводі СВО “Райдуга” (ЗАТ “Гута”) ; копії наказів за період з 1992 по 30.09.2000 про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці Ходовицького склозаводу (ЗАТ “Гута”) та перелік професій до них.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Витребувати від архівного відділу Стрийської районної державної адміністрації (82463, Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки, вул. Шевченка,6) відомості щодо трудового стажу та умов праці ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у Ходовицькому склозаводі СВО “Райдуга” (ЗАТ “Гута”) ; копії наказів за період з 1992 по 30.09.2000 про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці Ходовицького склозаводу (ЗАТ “Гута”) та перелік професій до них.
Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.
Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Гулкевич І.З.