15 червня 2021 року Справа №160/3572/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" в особі представника Максима Компанця звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень повернуто позивачу.
До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору у справі.
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" проведено у письмовому провадженні.
При вирішенні вищезазначеного клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Вимогами пунктів 1, 2, 3 Розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 811 від 07.07.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 вересня 2012 р. за № 1623/21935 (у відповідній чинній редакції) визначено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету.
Повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.
Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.
Як вбачається із поданих до суду матеріалів адміністративного позову, позивачем, за подання вищезазначеного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 3407,45 грн. за платіжним дорученням №41 від 02.03.2021р., копія якого міститься в матеріалах справи.
Виходячи з того, що ухвалою суду від 15.03.2021р. вищевказаний адміністративний позов повернуто позивачу, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 3407,45 грн., сплаченого за платіжним дорученням №41 від 02.03.2021р. у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.
Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,- задовольнити.
Повернути судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" (код ЄДРПОУ 35055734) згідно платіжного доручення №41 від 02.03.2021р. в сумі 3407, 45 грн., копія якого міститься в матеріалах справи.
Копію ухвали про повернення судового збору заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2021 р.
Суддя О.М. Неклеса