11 червня 2021 року Справа №160/1150/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Биваліна О. В.,
третьої особи - Торопчиної-Агалакової С. О.,
заявника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_2 , заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залучення до участі у справі на стороні відповідача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі №160/1150/21 за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, -
25.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року № 4/ДПР-20.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року позовну заяву адвоката ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином завіреної копії паспорту громадянина України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження по справі № 160/1150/21 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року справу № 160/1150/21 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області та клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про залучення до участі у справі на стороні відповідача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі №160/1150/21 - задоволено частково. Залучено до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 . В іншій частині клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області та клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про залучення до участі у справі на стороні відповідача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі №160/1150/21 - залишено без розгляду.
04.06.2021 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про вступ у справу як третьої особи у справі № 160/1150/21, оскільки майбутнє рішення суду може вплинути на його права, свободи та інтереси як адвоката. Просить розглянути заяву без його участі.
11.06.2021 року судом отримано заяву ОСОБА_4 , в якій заявник підтримує колективне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подане раніше.
11.06.2021 року ОСОБА_11 у судовому засіданні також заявив клопотання про залучення його до участі у справі № 160/1150/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, так як прийняте рішення може вплинути на його права та інтереси як адвоката.
В судове засідання 11.06.2021 року з'явилися: позивач, представник відповідача, третя особа - ОСОБА_5 , заявник - ОСОБА_11 .
У судовому засіданні ОСОБА_11 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача підтримав заяви та клопотання.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 також підтримала заяви та клопотання і наполягала на їх задоволенні.
Позивач у судовому засіданні заперечував проти заяв та клопотання, просив відмовити у їх задоволенні.
Оцінивши доводи, викладені у поданих заявах та клопотанні, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач у справі № 160/1150/21 просить визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року № 4/ДПР-20.
Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року № 4/ДПР-20 прийнято за результатом розгляду заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 .
Тобто, судом встановлено, що заявники, які хочуть вступити у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача також були заявниками за заявою до КДКА Дніпропетровської області щодо порушення Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_1.
З огляду на викладене та, враховуючи, що ОСОБА_11 особисто підтримав заявлене ним клопотання, а заява ОСОБА_3 подана через через систему «Електронний суд» та підписана електронним підписом заявника, суд дійшов висновку, що судове рішення за результатом розгляду справи № 160/1150/21 може вплинути на інтереси ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , а тому, вважає за необхідне залучити їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Що стосується заяви ОСОБА_4 , якою він підтримує колективне клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, то останнє судом розглянуто і ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року залишено без розгляду.
Тобто, дане питання вже було вирішено судом у засіданні 27.05.2021 року.
Нової заяви з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 подано не було.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись статтями ст.ст. 44, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі на стороні відповідача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі №160/1150/21 - задовольнити.
Залучити до участі у справі на стороні відповідача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі №160/1150/21 - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу третіх осіб.
Встановити третім особам п'ятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання письмових пояснень щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 15.06.2021 року.
Суддя О.С. Луніна