15 червня 2021 року Справа №160/9360/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
09.06.2021р. (згідно відомостей Нова Пошта) ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії позивачеві з 31.05.2021р.;
- зобов'язати відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію відповідно до п.б) ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з 31.05.2021р.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
У відповідності до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправними саме дій відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії позивачеві з 31.05.2021р., оскільки у позові позивач зазначає про рішення пенсійного органу №047150013217 від 04.06.2021р. з яким вона не погоджується та вважає його неправомірним, проте, таке рішення позивач не оскаржує, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім того, позовна заява не містить викладу обставин, яким позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії позивачеві з 31.05.2021р. саме до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням того, що зі змісту копії рішення про відмову у призначенні пенсії №047150013217 від 04.06.2021р. вбачається, що його прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправними саме дій відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії позивачеві з 31.05.2021р., оскільки у позові позивач зазначає про рішення пенсійного органу №047150013217 від 04.06.2021р. з яким вона не погоджується та вважає його неправомірним, проте, таке рішення позивач не оскаржує, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії позивачеві з 31.05.2021р. саме до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням того, що зі змісту копії рішення про відмову у призначенні пенсії №047150013217 від 04.06.2021р. вбачається, що його прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачеві у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправними саме дій відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії позивачеві з 31.05.2021р., оскільки у позові позивач зазначає про рішення пенсійного органу №047150013217 від 04.06.2021р. з яким вона не погоджується та вважає його неправомірним, проте, таке рішення позивач не оскаржує, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії позивачеві з 31.05.2021р. саме до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням того, що зі змісту копії рішення про відмову у призначенні пенсії №047150013217 від 04.06.2021р. вбачається, що його прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва