15 червня 2021 року Справа №160/7893/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/7893/20,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії суб'єкта владних повноважень та скасовано лист від 05.06.2020р. № 0400-0311-8/39993, яким відділ з питань перерахунків пенсій № 6 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовив у підвищенні пенсії ОСОБА_1 в розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком відповідно до п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 підвищення до призначеної пенсії на 25 відсотків від мінімальної пенсії за віком відповідно до п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з часу початкового звернення з заявою від 02.06.2020р. про перерахунок. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 840,80 грн.
Рішення суду набрало законної сили 19.11.2020 року.
В добровільному порядку рішення суду відповідачем виконано не було, тому 05.02.2021 позивачем було отримано виконавчі листи, які було направлено на примусове виконання.
09.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/7893/20, обгрунтована тим, що ГУДКСУ у Дніпропетровській області повернуло позивачу наданий пакет документів про стягнення коштів без виконання у зв'язку з помилкою у виконавчому документі.
Згідно із ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року заяву про виправлення описки призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2021 року.
В судове засідання 15.06.2021 року сторони не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Так, судом встановлено, що у виконавчому листі по адміністративній справі № 160/7893/20, виданому 26.01.2021 року помилково зазначено назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області» замість правильного «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі № 160/7893/20, вказавши вірну назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
Керуючись ст. 374, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/7893/20 - задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі № 160/7893/20, вказавши вірну назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» замість помилково зазначеної назви відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області».
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статті 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна