14 червня 2021 року Справа №160/732/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро клопотання представника відповідачів щодо продовження підготовчого судового засідання у адміністративній справі №160/732/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Першого заступника Голови Служби безпеки України від 30.11.2020 № 1636-ОС/дск про звільнення ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області Першого заступника Голови Служби безпеки України області від 16.12.2020 № 560-ОС/дск про виключеня зі списків особового складу ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на військовій службі у Службі безпеки України на посаді оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВКЗЕ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області;
- допустити негайне виконання рішення у порядку статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді;
- стягнути з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16 грудня 2020 року по день поновлення на військовій службі з урахуванням середнього грошового забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 позовну заяву залишено без руху.
На виконання вимог ухвали від 25.01.2021 до суду від позивача 10.02.2021 надійшла позовна заява із визначеним суб'єктним складом, відповідно до заявлених позовних вимог.
В позовній заяві позивачем уточнено позовні вимоги та викладено їх в наступній редакції:
-визнати протиправним та скасувати наказ Першого заступника Голови Служби безпеки України від 30.11.2020 № 1636-ОС/дск про звільнення ОСОБА_1 ;
-визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від Першого заступника Голови Служби безпеки України області від 16.12.2020 № 560-ОС/дск про виключеня зі списків особового складу ОСОБА_1 ;
-зобов'язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на військовій службі у Службі безпеки України на посаді оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВКЗЕ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області;
-допустити негайне виконання рішення у порядку статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді;
-стягнути з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16 грудня 2020 року по день поновлення на військовій службі з урахуванням середнього грошового забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Підготовче засідання призначено на 10.03.2021.
Підготовче судове засідання 10.03.2021 знято з судового розгляду, у зв'язку з лікарняним судді. Розгляд справи відкладено на 28.04.2021
До суду 28.04.2021 надійшло клопотання представника відповідача -1 про долучення до матеріалів справи додаткових документів на виконання вимог ухвали від 12.02.2021.
Підготовче судове засідання 28.04.2021 з'явився представник позивача та представник відповідача 1, представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився. Розгляд справи відкладено на 24.05.2021
До суду 12.05.2021 надійшов відзив відповідача -1, та 18.05.2021 надійшов відзив відповідача -2.
Підготовче судове засідання 24.05.2021 знято з судового розгляду, у зв'язку з відпусткою судді. Розгляд справи відкладено на 09.06.2021
В підготовче засідання 09.06.2021 з'явився представник позивача та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ,2. Розгляд справи відкладено на 30.06.2021.
До суду 09.06.2021 надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ,2 про продовження підготовчого провадження.
Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача 1, 2 про продовження підготовчого провадження задовольнити.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/732/21 на 30 днів.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита оскарженню не підлягає
Суддя О.В. Маковська