про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
14 червня 2021 р. Справа № 120/1608/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької районної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій
26.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької районної ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати заробітної плати за період вимушеного прогулу з 30.11.2009 по 05.03.2014, не проведені сплати страхових внесків за вказаний період, компенсації втрати доходів та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Ухвалою від 09.03.2021 судом на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з неналежністю її розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Проте, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Зокрема, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у вказаній справі в частині позовних вимог про зобов'язання Вінницьку району раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати заробітньої плати з грудня 2009 по день фактичної виплати; зобов'язання Вінницьку району раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 06.03.2014 по 26.02.2021 - скасовано, і справу в цій частині направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження на підставі позовної заяви.
Разом із тим судом з'ясовано, що після постановлення попередньої ухвали від 09.03.2021 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та на виконання положень частини 3 статті 170 КАС України супровідним листом від 09.03.2021 оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами було повернуто рекомендованим поштовим відправленням на адресу позивача: АДРЕСА_1 .
У зв'язку із цим, отримані для продовження розгляду матеріали справи не містять, ні оригіналу позовної заяви з додатками (в тому числі і оригіналу документа про сплату судового збору), ні копії позовної заяви з додатками для відповідача, що з урахуванням положень частини 1 статті 161 КАС України перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, адже в цьому разі суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем інших вимог, передбачених частиною 1 статті 171 цього Кодексу щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального закону.
З огляду на викладене суд вважає, що оскільки передана на розгляд суду позовна заява ОСОБА_1 наразі не відповідає усім вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України, є необхідність в залишені такої позовної заяви без руху в порядку ч. 1 ст. 169 КАС України та запропонувати позивачу надати суду оригінал позовної заяви з доданими до неї усіма матеріалами, що були повернуті їй супровідним листом від 09.03.2021.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 170, 171, 172, 256, 293 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду оригінал позовної заяви з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал документа про сплату судового збору та копію позовної заяви з додатками для відповідача.
3. Копію ухвали направити (надати) позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович