про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
15 червня 2021 р. Справа № 120/6027/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (с.Очеретня, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22253), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (с.Очеретня, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22253), ОСОБА_5 (с.Очеретня, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22253), ОСОБА_6 (с.Очеретня, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22253), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (с.Очеретня, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22253), ОСОБА_9 (с.Очеретня, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22253)
до: Погребищенської міської ради (вул. Б.Хмельницького, б. 77, м. Погребище, Вінницька обл., 22200)
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (далі - позивачі) до Погребищенської міської ради (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивачі вказують, що звернулися до відповідача із заявою про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність земельних ділянок. Однак, станом на момент звернення до суду з даним позовом відповідачем не розглянуто подані проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність чим порушено ч. 9 ст. 118 ЗК України, а саме не прийнято в двотижневий строк рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. На думку представника позивачів, відповідач при розгляді клопотань допустив систематичну протиправну бездіяльність щодо надання позивачам спочатку дозволів на розробку документації із землеустрою та подальшої передачі у власність земельних ділянок чим створив перешкоди у реалізації конституційних прав позивачів на отримання земельних ділянок безоплатно у власність. Тому, з метою зобов'язання відповідача затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання її у власність, адвокат в інтересах позивачів звернулися до суду із цим позовом.
Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви у 2 - денний термін з дня отримання копії відзивів та доданих до них документів, у разі такої потреби.
Встановити відповідачу 2 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзиви, подати свої заперечення на дану відповідь.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна