14 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 359/1233/19
Провадження № 51-6142 ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року щодо нього і
встановила:
Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 , вироком Бориспільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року, який переглядався ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року, його притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, засуджений порушує питання про їх перевірку у касаційному порядку, вважає їх незаконними. Посилається на істотне порушення його процесуальних прав під час досудового розслідування та судового розгляду, зокрема порушення права на захист. На думку засудженого, його захисник не здійснював належним чином функцію захисту в судовому засіданні, а лише формально приймав участь у розгляді кримінального провадження.
Засуджений клопоче про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження в суді касаційної інстанції та просить направити йому копії документів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана без дотримання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), тому її слід залишити без руху, встановивши особі, яка подала касаційну скаргу строк для усунення недоліків.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 427 КПК в касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Водночас у касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо нього в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, але не вказує, яке на його думку процесуальне рішення має ухвалити касаційний суд за наслідком касаційного розгляду.
Така прохальна частина касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 436 КПК.
Посилаючись на невідповідність призначеного йому судом покарання, засуджений не розкриває в мотивувальній частини скарги, в чому саме полягає, на його думку, ця невідповідність. Також скарга не містить обґрунтування того, які саме обставини не враховано судом при призначенні ОСОБА_4 покарання.
Також, у порушення ч. 5 ст. 427 КПК засудженим не долучено до касаційної скарги належно завірених копій оскаржуваних судових рішень.
Наявність указаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
Колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 20 КПК роз'яснити засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК) засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI (далі - Закон № 3460-VI) право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою ст.13 цього Закону (в тому числі захист і складання документів процесуального характеру).
Захист, складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, за зверненням такої особи або за ухвалою суду забезпечують Регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (підпункт 2 пункту 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від
2 липня 2012 року № 967/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24 травня 2016 року № 1487/5).
Таким чином, для засуджених до покарання у виді позбавлення волі на час підготовки ними заяв про перегляд судових рішень, які набрали законної сили і за якими таким особам було призначене відповідне покарання, законом встановлено гарантії їх права на правову допомогу.
Тому для одержання правової допомоги під час складання документів процесуального характеру засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, за змістом статей 110 і 113 КВК вправі через адміністрацію виправної колонії звернутися до відповідного Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до змісту ст. 317 КПК місцевим судом, у якого перебуває в провадженні кримінальна справа, забезпечується право учасникам судового провадження на ознайомлення з її матеріалами. З урахуванням положень цього Кодексу, колегія суддів роз'яснює ОСОБА_4 про те, що він має право звернутися з клопотанням до Бориспільського міськрайонного суду про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п'ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
