10червня 2021 року
м. Київ
справа №636/3572/20
провадження № 61-5834ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту звільнення, заінтересовані особи: Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області?
07 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання касаційної скарги, оформленої з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 надала заяву, отриману судом 24 травня 2021 року, якою недоліки касаційної скарги не усунуто у повному обсязі.
Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Залишаючи касаційну скаргу без руху, суд касаційної інстанції вказав скаржнику, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, не містить підстав касаційного оскарження, їх відповідного обґрунтування, в зв'язку з чим скаржнику необхідно було надати виправлену касаційну скаргу, а також за подання цієї касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити 454 грн судового збору.
ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2021 року надала оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 454 грн, натомість, виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, скаржнику суду не надала.
Таким чином, станом на 10 червня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2021 року виконані ОСОБА_1 лише в частині сплати судового збору, натомість, вимоги ухвали в частині надання належним чином оформленої касаційної скарги не виконані.
За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Оскільки станом на 10 червня 2021 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2021 року повернути скаржнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш