Ухвала від 11.06.2021 по справі 654/2895/19

Ухвала

11 червня 2021 року

м. Київ

справа № 654/2895/19

провадження № 61-7838ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні спілкування та визначенні способу участі у вихованні онука,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу подати на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження відповідні докази, які б вказували на дату отримання оскаржуваної копії постанови суду апеляційної інстанції.

04 червня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 надіслала документи, згідно з якими представник позивача ОСОБА_2 01 квітня 2021 року отримав постанову Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Наведені скаржником обставини, які вказують на те, що повний текст оскарженої постанови представнику скаржника вручено 01 квітня 2021 року та подано касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його вручення, наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження належить визнати поважними, строк касаційного оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні спілкування та визначенні способу участі у вихованні онука.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/2895/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат

Попередній документ
97656845
Наступний документ
97656847
Інформація про рішення:
№ рішення: 97656846
№ справи: 654/2895/19
Дата рішення: 11.06.2021
Дата публікації: 16.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.08.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Тернівського районного суду міста Крив
Дата надходження: 23.07.2021
Предмет позову: про усунення перешкод у здійсненні спілкування та визначенні способу участі у вихованні онука
Розклад засідань:
16.01.2020 11:30 Голопристанський районний суд Херсонської області
24.02.2020 11:00 Голопристанський районний суд Херсонської області
08.04.2020 00:00 Херсонський апеляційний суд
15.04.2020 00:00 Херсонський апеляційний суд
06.07.2020 13:00 Голопристанський районний суд Херсонської області
04.08.2020 13:45 Голопристанський районний суд Херсонської області
25.09.2020 13:00 Голопристанський районний суд Херсонської області
12.11.2020 14:30 Голопристанський районний суд Херсонської області
01.02.2021 10:30 Херсонський апеляційний суд
23.02.2021 13:40 Херсонський апеляційний суд
23.03.2021 16:15 Херсонський апеляційний суд
13.04.2021 16:15 Херсонський апеляційний суд
11.05.2021 14:45 Херсонський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРЛОВСЬКА Н В
ПРИХОДЬКО ЛАРИСА АНТОНІВНА
СІЯНКО В М
суддя-доповідач:
ОРЛОВСЬКА Н В
ПРИХОДЬКО ЛАРИСА АНТОНІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СІЯНКО В М
відповідач:
Сухіна Інна Володимирівна
позивач:
Сухіна Тамара Григорівна
адвокат:
Іващенко Андрій Іванович
представник відповідача:
Кияшко Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕЗДРАБКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
КУТУРЛАНОВА О В
МАЙДАНІК В В
РАДЧЕНКО СЕРГІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
третя особа:
Білозерська районна державна адміністрація Херсонської
Орган опіки та піклування (СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ) БІЛОЗЕРСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
Орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ