15 червня 2021 року
м. Київ
справа № 5006/42/13б/2012 (666/749/15-ц)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за вх. № 4927/2021
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021
у складі колегії суддів: Сіверін В.І. (головуючий), Терещенко О.І., Шутенко І.А.
та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2020
у складі судді Чорненької І.К.
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до ОСОБА_1
про відшкодування майнової шкоди у розмірі 11 295 987,43 грн,
18.11.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла справа № 666/749/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 11 295 987,43 грн.
23.11.2020 ухвалою Господарського суду Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 11 295 987,43 грн залишено без руху; запропоновано Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" усунути недоліки позовної заяви в строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати суду:
- докази доплати судового збору у розмірі 69 426 грн для розгляду Господарським суду Донецької області позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 11 295 987,43 грн.
- докази реалізації позивачем ОСОБА_1 предмету іпотеки за ціною 2 104 499,70 грн;
- докази перерахування на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від продажу предмета іпотеки 741 019,60 грн.
- складений та поданий відповідачем за результатом ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "EASTAR" на затвердження до Господарського суду Донецької області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
15.12.2020 ухвалою Господарського суду Донецької області повернуто позовну заяву № 19-35 від 02.02.2015 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 11 295 987,43 грн та додані до неї документи позивачу - Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з тих підстав, що скаржником не виконані вимоги ухвали суду від 23.111.2020 в частині надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 69 426 грн.
31.03.2021 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2020 у справі № 5006/42/13б/2012 (666/749/15-ц) залишено без змін.
22.04.2021 Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2020 у справі № 5006/42/13б/2012 (666/749/15-ц).
26.05.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2020 у справі № 5006/42/13б/2012 (666/749/15-ц), повний текст якої складено 31.03.2021, тобто останнім днем подання касаційної скарги (з урахуванням вихідних днів) було 20.04.2021 (включно).
Водночас касаційну скаргу подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2020 у справі № 5006/42/13б/2012 (666/749/15-ц), яке обґрунтовано тим, що судове засідання відбулось без виклику Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", оскаржувана постанова не була вручена відповідачу в день її проголошення 31.03.2021 та отримана ним 05.04.2021 засобами поштового зв'язку 05.04.2021, що підтверджується відповідною відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції та відомостями з сайту АТ "Укрпошта" щодо отримання поштового відправлення № 6102254961689. З урахуванням викладеного, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" просить Суд поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 та ухвали Господарського суду Донецької області від 15.12.2020 у справі № 5006/42/13б/2012 (666/749/15-ц).
З урахуванням того, що касаційну скаргу Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано у межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного судового рішення у даній справі, колегією суддів Касаційного господарського суду вирішено причини пропуску строку визнати поважними, поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2020, та відкрити касаційне провадження у справі № 5006/42/13б/2012 (666/749/15-ц).
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні колегія суддів касаційної інстанції враховує таке.
Виходячи з положень частини п'ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за вх. № 4927/2021, предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2020 про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у справі № 5006/42/13б/2012 (666/749/15-ц).
Отже, постанова Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 та ухвала Господарського суду Донецької області від 15.12.2020 у справі № 5006/42/13б/2012 (666/749/15-ц) підлягають перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за вх. № 4927/2021 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Також виходячи з положень частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за вх. № 4927/2021.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 301, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 та ухвали Господарського суду Донецької області від 15.12.2020 у справі № 5006/42/13б/2012 (666/749/15-ц).
2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 та ухвали Господарського суду Донецької області від 15.12.2020 у справі № 5006/42/13б/2012 (666/749/15-ц).
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 5006/42/13б/2012 (666/749/15-ц) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за вх. № 4927/2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2020 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.06.2021.
5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді О. Банасько
В. Погребняк