Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
14 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1995/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Малихіній М.П.
розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 6292 від 11.03.2020 року) про заміну вибулої сторони правонаступником
за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк", 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12
до Акціонерного товариства «Мегабанк», 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , м. Хмельницький, 2. Приватне підприємство «Оскар-Д», 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
за зустрічним позовом Акціонерного товариства “Мегабанк”, 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30
до 1. Акціонерного товариства "Укрсиббанк", 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12
2. фізичної особи ОСОБА_1 , м. Хмельницький
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство “Оскар-Д”, 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23
про визнання іпотеки припиненою та визнання відсутності права іпотеки
за участю представників сторін:
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): не з'явився;
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) : не з'явився;
3- особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): не з'явився;
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство “Оскар-Д”: не з'явився.
У червні 2017 року до Господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство "УкрСиббанк" з позовом до Акціонерного товариства "Мегабанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.07.2007 (за реєстровим №1-4402), а саме: домоволодіння, площею 473,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гонти, 13, та належить на праві приватної власності АТ “Мегабанк” на підставі свідоцтва, серія та номер: ВТР№152678 №2630, виданого 23.12.2013 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І., для задоволення вимог ПАТ УкрСиббанк, що виникли на підставі кредитного договору №11181053000 від 10.07.2007 року та кредитного договору №11181124000 від 10.07.2007 року в розмірі 3 105 955,00 дол. США та 83 249,17 грн. пені, з яких: 1 298 003,97 дол. США - заборгованість за кредитом; 1 807 951,03 дол. США - заборгованість за процентами; 35 650,47 дол. США - пеня за прострочення сплати кредиту; 47 598,70 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором від 10.07.2007 року (за реєстровим №1-4402), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України “Про іпотеку” зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою суду від 11.03.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.04.2021 року.
Ухвалою суду від 05.04.2021 року прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства “Мегабанк” через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 6234 від 18.03.2021 року) до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом (вх. № 6234 від 18.03.2021 року) об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом (вх. № 6234 від 18.03.2021 року) Акціонерному товариству "Укрсиббанк" строк на подачу відзиву на зустрічний позов - до 16.04.2021 року. Встановлено позивачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству “Мегабанк” строк на подачу відповіді на відзив відповідача за зустрічним позовом - три дні з дня вручення відзиву. Встановлено 3-м особам строк, для надання пояснень щодо зустрічного позову Акціонерного товариства “Мегабанк” (вх. № 6234 від 18.03.2021 року) три дні з дня вручення ухвали суду. Суд звернув увагу учасників справи, про можливість надання усіх необхідних документів (заяв, клопотань, пояснень тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду (із електронно цифровим підписом), або через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою.
Ухвалою суду від 06.04.2021 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання у справі відкладено на 29.04.2021 року об 12:30 год. Акціонерному товариству "Укрсиббанк" надати письмові пояснення та обґрунтування щодо клопотання (вх. № 7391) про витребування доказів та заяви (вх. № 7393) про залучення Акціонерного товариства “Мегабанк” в якості співвідповідача. Запропоновано учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників учасників справи визнано обов'язковою.
14.04.2021 року на електронну адресу Господарського суду Харківської області від Верховного Суду надійшов запит справи № 922/1995/17, у зв'язку із відкриттям Верховним Судом касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 року у справі № 922/1995/17.
Ухвалою суду від 15.04.2021 року зупинено провадження у справі 922/1995/17 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2021 року касаційну скаргу акціонерного товариства "Укрсиббанк" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 року у справі № 922/1995/17 скасовано, заяву АТ "Мегабанк" про заміну вибулої сторони правонаступником у справі №922/1995/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
04.06.2021 року матеріали справи повернулись до Господарського суду Харківської області.
Ухвалою суду від 08.06.2021 року поновлено провадження у справ № 922/1995/17.
Призначено підготовче засідання у справі на 14.06.2021 року.
Відповідно до пункту 4.5. засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області №6-1/2016 від 28.03.2016 року (із змінами, внесеними рішеннями зборів суддів ГСХО №8-2/2016 від 16.05.2016; №9-2/2016 від 02.12.2016; №2-2/2017 від 20.02.2017; №3-3/2017 від 13.04.2017; №6-3/2017 від 14.11.2017, №5-2/2018 від 22.11.2018, №3-1/2019 від 31.05.2019, №6-1/2019 від 07.11.2019, №7-1/2019 від 11.12.2019, №1-4/2020 від 09.09.2020) у випадку повернення справи після перегляду касаційною інстанцією, за наслідками якого скасована ухвала місцевого суду (окрім ухвали про закриття, припинення провадження) з направленням справи на новий розгляд в певній частині, але без зазначення слів «в іншому складі суду», така справа передається судді в провадженні якого перебувала справа без здійснення автоматизованого розподілу.
Відповідно до вимог статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 08.06.2021 року прийнято до розгляду заяву (вх. № 6292 від 11.03.2020 року) про заміну вибулої сторони правонаступником. Призначено розгляд заяви (вх. № 6292 від 11.03.2020 року) про заміну вибулої сторони правонаступником на 14.06.2021 року о(б) 14:00 год. Запропоновано учасникам справи надати до суду письмові пояснення із урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2021 року у справі №922/1995/17 до 14.06.2021 року до 13:00 год. Роз'яснено учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
14.06.2021 року від Акціонерного товариства "Мегабанк" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 13887) про залишення заяви про заміну вибулої сторони правонаступником без розгляду.
Уповноважені представники сторін, у призначене судове засідання 14.06.2021 року з розгляду заяви (вх. № 6292 від 11.03.2020 року) про заміну вибулої сторони правонаступником не з'явились.
Відповідно до вимог частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання (вх. № 13887 від 14.06.2021 року) Акціонерного товариства "Мегабанк" про залишення заяви про заміну вибулої сторони правонаступником без розгляду, зазначає наступне.
В обґрунтування наданого до суду клопотання, Акціонерне товариство "Мегабанк" зазначає, що за результатами розгляду позовної заяви судом 25.04.2019 року прийнято рішення у справі № 922/1995/17, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. В результаті оскарження Акціонерним товариством "Мегабанк" судових рішень, 16.10.2020 року постановою об'єднаної палати Верховного Суду у складі касаційного господарського суду скасовано постанову східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 року та рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 року у справі № 922/1995/17, справу передано на новий розгляд. 06.04.2020 року Господарським судом Харківської області задоволено заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" (вх. № 6292 від 11.03.2020 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні, та замінено вибулу сторону у справі з Акціонерного товариства "Мегабанк" на Приватне підприємство "Оскар-Д". 04.03.2021 року Господарським судом Харківської області задоволено заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визнано таким що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 27.03.2020 року у справі № 922/1995/17. Враховуючи вищевикладене, та у зв'язку із тми, що судове рішення на підставі якого було видано виконавчий документ скасовано, а також ту обставину, що наказ суду від 27.03.2020 року у справі № 922/1995/17 визнано таким що не підлягає виконанню, Акціонерне товариство "Мегабанк" просить суд, залишити без розгляду заяву про заміну вибулої сторони правонаступником у справі № 922/1995/17 без розгляду.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно вимог статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Судом перевірено повноваження представника Акціонерного товариства "Мегабанк" на вчинення відповідної процесуальної дії щодо подачі клопотання (вх. № 13887 від 14.06.2021 року) про залишення заяви (вх. № 6292 від 11.03.2020 року) про заміну вибулої сторони правонаступником без розгляду та встановлено, що його підписано представником Акціонерного товариства "Мегабанк" - Дребот І.А., повноваження якої підтверджуються копією довіреності від18.12.2020 року № 13-3/21 д (т. 11 а.с. 139) та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 31.01.2018 року серія ДН № 4960 (т. 9, а.с. 28)
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, про задоволення клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк" (вх. № 13887 від 14.06.2021 року) про залишення заяви про заміну вибулої сторони правонаступником без розгляду.
Керуючись статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання (вх. № 13887 від 14.06.2021 року) Акціонерного товариства "Мегабанк" про залишення заяви про заміну вибулої сторони правонаступником без розгляду - задовольнити.
Заяву (вх. № 6292 від 11.03.2020 року) Акціонерного товариства "Мегабанк" про заміну вибулої сторони правонаступником - залишити безрозгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 14.06.2021 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині, подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу підписано 15.06.2021 року
Суддя О.О. Ємельянова