79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
14.06.2021 Справа № 914/435/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Н.Є. Березяк розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобо - ЛТД», с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області,
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та проведення судового засідання в режимі відеоконференції
у справі №914/435/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобо - ЛТД», с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Т. Б. Фрут», м. Городок Львівської області,
про: стягнення заборгованості в сумі 2 535 401,35 грн,
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання А.П. Полянський
За участю представників сторін:
від позивача: А.П. Місяць - представник;
від відповідача: не з'явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/435/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобо - ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т. Б. Фрут» про стягнення заборгованості в сумі 2 535 401,35 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.05.2021 у справі №914/435/21 зменшені позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. ФРУТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБО-ЛТД» заборгованість, яка становить 2 535 350,86 грн, з яких: 2 450 000,00 грн - основна сума боргу, 24 056,39 грн - відсотки річні, 61 294,50 грн - інфляційні втрати та 38 030,26 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На адресу суду, 31.05.2021 (вх. №2283/21) від представника позивача поштою надійшла заява від 26.05.2021 б/н про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 02.06.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі № 914/435/21 на 14.06.2021 року.
В судовому засіданні представник позивача заяву провідшкодування витрат на професійну правничу допомогу підтримав, просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. Фрут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобо - ЛТД» витрати на правничу допомогу адвокатау розмірі 50000,00 гривень.
В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано суду: копію договору про надання правової допомоги від 28.01.2021, платіжне доручення №1423 від 30.04.2021, виписку по рахунку за 30.04.2021.
В судове засідання 14.06.2021 представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, причини неявки - не повідомив.
Положеннями ст. 221 ГПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України, докази у підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заява позивача про розподіл судових витрат та долучення доказів про надання правової допомоги, надіслано до суду 31.05.2021.
Отже виходячи із положень ч.7 ст.116 ГПК України, докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, подані позивачем в межах строків визначених ч.8 ст.129 ГПК України, а їх поданню передувала відповідна заява позивача подана до закінчення судових дебатів.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витрат.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобо-ЛТД» представляло Адвокатське об'єднання «Адвокатська контора «Місяць і партнери», яке діяло на підставі договору про надання правової допомоги від 28.01.2021.
Як вбачається із укладеного між позивачем та Адвокатським об'єднанням вказаного Договору, адвокат взяв на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу.
Повноваження адвоката Місяця А.П. підтверджуються ордером серії ХМ №046378 від 18.03.2021, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №294, виданим головою кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області 05.03.2003, відповідно до рішення Хмельницької кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури №49 від 03.03.2003.
Предметом вказаної вище Угоди є те, що замовник доручає, виконавець приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу по забезпеченню представництва інтересів Товариства в господарському суді Львівської області при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБО-ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. ФРУТ» про стягнення грошових коштів.
Відповідно до п. 4.1. Договору про надання правничої допомоги від 28 січня 2021 року за роботу, виконану виконавцем, замовник сплачує грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн.
Підтвердженням того факу, що товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБО-ЛТД» було здійснено оплату послуг Адвокатського об'єднання є наступні документи: 1) платіжне доручення №1423 від 30 квітня 2021 року про оплату за надану правову допомогу згідно договору від 09 жовтня 2020 р.; 2) виписка по рахунку, сформована 24 травня 2021 року за допомогою клієнт-банку (сервісу), яка містить інформацію про здійснення оплати послуг за надану правову допомогу.
Однак, як вбачається з поданих пояснень позивача, при здійсненні оплати послуг, у призначені платіжного доручення №1423 від 30.04.2021 було здійснено описку, а саме «... договору від 09.10.2020 р.», натомість правильно слід вважати «... договору від 28.01.2021 р.»
Позивач зазначає, що описка виникла, через те, що між ТОВ «ГЛОБО-ЛТД» та АО «Адвокатська контора «Місяць і партнери» існує ще один Договір про надання правничої допомоги, який датується саме 09 жовтня 2020 року, предметом якого є: «забезпечення представництва інтересів Товариства в господарському суді Львівської області при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБО-ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. ФРУТ» про стягнення заборгованості за договором поставки №19/11/РТ/2019 від 19 листопада 2019 року».
За цим Договором замовник виконавцю сплатив 22 000,00 грн. Судова справа №914/2983/20, рішення суду від 15.03.2021 (набрало законної сили 15.04.2021).
Ця обставина також підтверджується листом - звернення №140 Товариства з обмеженою в відповідальністю «ГЛОБО-ЛТД» від 24 травня 2021 року, в якому позивач просить вважати оплату за платіжним дорученням №1423 від 30.04.2021 в сумі 50000,00 такою, що здійснена на виконання вимог Договором про надання правничої допомоги від 28.01.2021.
Докази надання правничої допомоги та понесених судових витрат на професійну правничу допомогу є:
1. Вивчення документів та аналіз законодавства.
2. Розробка «Вимоги від 24.09 2020 про виконання зобов'язання за Договором про переведення боргу №122/М/2019 ВІД 26.12.2019» (оригінал наявний у Позивача, копія наявна в матеріалах справи).
3. Написання позовної заяви від 28.01.2021 (наявна в матеріалах справи).
4. Написання клопотань про призначення відеюконференції, відкладення судового засідання на іншу дату (наявні в матеріалах справи).
5. Написання відповіді на відзив (наявний в матеріалах справи).
6. Участь у судових засіданнях по справі №914/435/21.
7. Договір про надання правничої допомоги (оригінал наявний у Позивача, копія додається).
8. Платіжне доручення №1423 від 30 квітня 2021 року.
9. Виписка з рахунку АО «Адвокатська контора «Місяць і партнери» від 24 травня 2021 року (додається).
Зважаючи на наведене, товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБО-ЛТД» просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. ФРУТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41179849) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБО-ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32301189) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Згідно правової позиції Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 щодо детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, зазначив: «у даній справі договором про надання правової допомоги визначений фіксований розмір винагороди адвоката, а тому останній не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.»
Тобто зміст норми, про детальний опис робіт (наданих послуг) необхідний «для визначення розміру витрат», в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником Позивача, а отже є визначеним.
А тому, для підтвердження суми витрат які товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБО-ЛТД» здійснило на професійну правничу допомогу можуть підтверджуватися: договором про надання правничої допомоги; платіжним дорученням/ випискою з банку про надходження грошових коштів на рахунок адвоката, об'єднання; наявні в справі процесуальні документи, які складені представником від імені Товариства.
Відповідно до п. 6.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Суд звертає увагу на те, що критерії співмірності визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.
Відповідно до позиції Об'єднаної палати Верховного Суду висловленій у постанові у справі №922/445/19 від 03.10.2019, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Відтак, суд звертає увагу на те, що критерії співмірності визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.
Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, беручи до уваги ціну позову, характер спору та обсяг опрацьованого матеріалу для підготовки даного позову, значення справи для сторін, суд дійшов висновку, що розмір гонорару, який має бути сплачено відповідачем адвокату, відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.
За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ознайомившись з поданими позивачем документами, оцінивци матеріали справи, беручи до уваги те, що відповідач не довів неспівмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу, З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають до задоволення.
Відтак, до стягнення з відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у у розмірі 50 000,00 грн.
Керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 16, 74, 78, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобо -ЛТД» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №2283/21 від 31.05.2021) - задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. ФРУТ» (81500, Львівська область, Городоцький район, місто Городок, вулиця Артищівська, будинок 9, корпус 1; ідентифікаційний код юридичної особи: 41179849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБО-ЛТД» (31345, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Богданівці, вулиця Масівецьке шосе, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи: 32301189) 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 15.06.2021.
Суддя Н.Є. Березяк