Ухвала від 08.06.2021 по справі 910/3907/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/3907/21

За позовом Приватного підприємства "Ратмир-Соло"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"

про усунення перешкод у користуванні правом власності,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Новік В.М. за ордером серії АО № 1031927 від 08.06.2021;

Свічколап С.Д. (згідно з витягом з ЄДРПОУ);

від відповідача: Фартушна В.Л. (згідно з витягом з ЄДРПОУ);

від третьої особи: Семенюта О.В. за довіреністю № 470 від 31.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ратмир-Соло" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні позивачем належним йому правом власності на комплекс будівель і споруд, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, будинок 13-а (попередня назва вулиці - Червоногвардійська, 13-а), шляхом зобов'язання Міністерства юстиції України та/або органів державної реєстрації прав на нерухоме майно (Департамент нотаріату та реєстрації Міністерства юстиції України) та/або посадових осіб Міністерства юстиції України виконати накази відповідача від 19.07.2020 року № 2438/5 та від 19.10.2020 № 3635/5 шляхом фактичного видалення записів та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 52009689 від 17.04.2020 року та № 52010353 від 17.04.2020 року, № 52446495 від 29.05.2020 року, № 52446516 від 30.05.2020 року, № 52599952 від 10.06.2020 року, № 52599980 від 10.06.2020 року, з метою приведення у стан, що існував до прийняття таких рішень, не пізніше наступного робочого дня з набрання рішення суду в даній справі законної сили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

22.03.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2020 року відкрито провадження у справі № 910/3907/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.04.2021 року.

26.04.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення вимог позивача з огляду на фактичну неможливість виконання наказів Міністерства юстиції України від 19.07.2020 року № 2438/5 та від 19.10.2020 № 3635/5, у зв'язку із наявністю в Державному реєстрі прав ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2020 року в справі № 640/16949/20, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно, зокрема, комплексу будівель і споруд, загальною площею 2542,2 м2, розташованого у місті Києві на вулиці Хоткевича Гната, 13-а (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1748946280000).

До початку призначеного підготовчого засідання 27.04.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від імені Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" надійшло письмове клопотання від 27.04.2021 року про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовчому засіданні 27.04.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву до 27.04.2021 року; встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 05.05.2021 року, встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 17.05.2021 року; підготовче засідання відкладено на 18.05.2021 року; питання про прийняття до розгляду та вирішення клопотання про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відкладено до наступного призначеного підготовчого засідання.

07.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача від 05.05.2021 року на клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, 07.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь Приватного підприємства "Ратмир-Соло" від 05.05.2021 року на відзив на позовну заяву (відправлена на адресу суду засобами поштового зв'язку 05.05.2021 року), в якій позивач вказав, що за приписами чинного законодавства спірний запис за наказом відповідача від 19.07.2020 року № 2438/5 мав бути видалений 20.07.2020 року, тобто до моменту постановлення Окружним адміністративним судом міста Києва ухвали про забезпечення позову від 29.07.2020 року в справі № 640/16949/20. Крім того, Приватне підприємство "Ратмир-Соло" також вказало на те, що видалення записів, які визнані незаконними та не оскаржені, не може, на його думку, вважатися внесенням змін до державного реєстру нерухомого майна. Так, незаконний запис не породжує будь-яких юридичних наслідків, а тому приведення офіційних записів у попередній стан не може вважатися внесенням змін до реєстру, оскільки жодні відомості про власника майна не змінюються, а видалення запису не є зміною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відтак, постановлення місцевим адміністративним судом ухвали від 29.07.2020 року в справі № 640/16949/20, на думку позивача, не може бути підставою для невиконання наказів відповідача від 19.07.2020 року № 2438/5 та від 19.10.2020 № 3635/5.

11.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 06.05.2021 року про долучення до матеріалів справи доказів надсилання на адресу відповідача, зокрема, відповіді на відзив на позовну заяву від 05.05.2021 року.

18.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів.

У підготовчому засіданні 18.05.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено відповідачу процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 24.05.2021 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року, вступну та резолютивну частини якої було проголошено у підготовчому засіданні 18.05.2021 року, строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/3907/21 продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 08.06.2021 року. Крім того, цією ухвалою клопотання Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" від 27.04.2021 року повернуто без розгляду на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а також за ініціативою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк". Слід також зазначити, що цією ухвалою відповідно до частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивача зобов'язано не пізніше 25.05.2021 року направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 08.06.2021 року.

Після закінчення підготовчого засідання 18.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи від 18.05.2021 року, в якому Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" просило суд залишити позовну заяву Приватного підприємства "Ратмир-Соло" без руху, у зв'язку з тим, що за подання вказаного позову, предметом спору в якому фактично є скасування 6 рішень про державну реєстрацію (тобто 6 вимог немайнового характеру), позивач зобов'язаний був сплатити судовий збір у загальному розмірі 13 620,00 грн. Проте при зверненні до суду з цим позовом Приватне підприємство "Ратмир-Соло" сплатило лише 2 270,00 грн. судового збору, залишивши таким чином неоплаченими решту 5 вимог немайнового характеру на суму 11 350,00 грн.

31.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких останній заперечив проти задоволення вимог позивача та зазначив, що, у зв'язку із наявністю черги заяв у Державному реєстрі прав, а саме заяви від 03.07.2020 року № 40310454 про державну реєстрацію права власності, прийнятої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю., фактичне виконання спірного наказу Міністерства юстиції України від 19.07.2020 року № 2438/5, зокрема, до прийняття ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2020 року в справі № 640/16949/20 було неможливим. Крім того, відповідач наголосив, що наказ Міністерства юстиції України від 19.10.2020 № 3635/5 безпосередньо стосується майна, вказаного у вищенаведеній ухвалі суду адміністративної юрисдикції.

До початку призначеного підготовчого засідання 08.06.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 07.06.2021 року, в якій останній просив суд, зокрема, виправити допущені у повному та скороченому тексті ухвали господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року описки у даті, до настання якої Приватне підприємство "Ратмир-Соло" було зобов'язано направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а саме: замість помилково зазначеної дати - 21.05.2021 року зазначити вірну - 25.05.2021 року.

Розглянувши у підготовчому засіданні 08.06.2021 року вищенаведену заяву позивача від 07.06.2021 року, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року, вступну та резолютивну частини якої було проголошено у підготовчому засіданні 18.05.2021 року, до участі у справі № 910/3907/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", а також відповідно до частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано позивача не пізніше 25.05.2021 року направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Разом із тим, під час виготовлення скороченого та повного тексту вищевказаної ухвали від 18.05.2021 року в справі № 910/3907/21, судом було допущено описку в даті, до настання якої позивача зобов'язано направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а саме: замість вірної дати "25.05.2021 року", проголошеної у підготовчому засіданні, помилково зазначено "21.05.2021 року".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Також, вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час складання скороченого та повного тексту ухвали суду від 18.05.2021 року в справі № 910/3907/21, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року в справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи те, що у даному випадку виправлення описки не зачіпає суті ухвали господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі № 910/3907/21, суд вважає за необхідне її виправити.

У той же час суд звертає увагу на те, що приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України можливості виправлення допущених у протоколі судового засідання описок не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Ратмир-Соло" від 07.06.2021 року задовольнити.

2. Виправити описки у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті ухвали господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року в справі № 910/3907/21.

3. Пункт 5 резолютивної частини повного та скороченого тексту ухвали господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року в справі № 910/3907/21 читати: "Відповідно до частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати позивача не пізніше 25.05.2021 року направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 08.06.2021 року".

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року в справі № 910/3907/21.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (08.06.2021 року).

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2021 року.

Суддя В.С. Ломака

Попередній документ
97655640
Наступний документ
97655642
Інформація про рішення:
№ рішення: 97655641
№ справи: 910/3907/21
Дата рішення: 08.06.2021
Дата публікації: 17.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.10.2021)
Дата надходження: 11.10.2021
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні правом власності
Розклад засідань:
27.04.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
08.06.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
10.08.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
19.10.2021 12:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
ЛОМАКА В С
ЛОМАКА В С
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
мтб банк
ПАТ "МТБ Банк"
Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Ратмир-Соло"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Ратмир-Соло"
суддя-учасник колегії:
КРОПИВНА Л В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю