ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"15" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/336/18
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши скаргу №89/01 від 03.06.2021 (вх. №02.3.1-02/427/21 від 07.06.2021)
товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖУССО УКРАЇНА”, м. Берегово на дії та постанови приватного виконавця
У межах справи №907/336/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖУССО УКРАЇНА”, м. Берегово
до компанії МАЙЛ БАНК АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) Республіка Австрія
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, м. Київ
про визнання недійсним Іпотечного договору від 22.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіної К.О., зареєстрованого в реєстрі за №254-269
Представники : не викликались
Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання недійсним Іпотечного договору від 22.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіної К.О., зареєстрованого в реєстрі за №254-269, посилаючись на порушення вимог чинного законодавства щодо встановлення належного сторонам обсягу правоздатності та дієздатності при укладенні оспорюваного правочину, обгрунтовуючи свої вимоги порушення відповідачем норм ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 11, 241, 509 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.07.2018 було залучено залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, м. Київ, задоволено клопотання відповідача та зобов'язано позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 6000 євро для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача та правничу допомогу, відкладено підготовче засідання у справі №907/336/18 на 31.07.2018.
Згідно розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2018 №02-02/177/18 справу №907/336/18 у зв'язку з припиненням повноважень головуючого судді Андрейчук Л.В., у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018, справу №907/336/18 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.
Відповідно до ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.08.2018 відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 27.08.2018, встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, докази внесення коштів на депозит суду, докази надіслання третій особі позовної заяви з доказами в її обгрунтування до 21.08.2018.
На день підготовчого засідання позивач явку свого повноважного представника не забезпечив, причин неможливості вимог суду не навів. При цьому, не подав доказів стосовно внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному ухвалою суду від 03.07.2018, хоча відповідно до змісту ухвали суду від 02.08.2018 був попереджений судом про те, що у разі невиконання вимог ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03.07.2018 у справі №907/336/18 позов буде залишено без розгляду.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.08.2018 позов залишено без розгляду.
31.08.2018 року через канцелярію суду від компанії МАЙЛ БАНК АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) Республіка Австрія надійшла заява б/н від 30.08.2018 року, в якій останній просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖУССО УКРАЇНА”, м. Берегово судові витрати на професійну правничу допомогу у розмір 6000євро.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області24.09.2018 у справі №907/336/18 заяву компанії МАЙЛ БАНК АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) Республіка Австрія про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖУССО УКРАЇНА”, м. Берегово витрат на професійну правничу допомогу у розмір 6000 євро - задоволено. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖУССО УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ 38891146; адреса: 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, буд.163), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь компанії МАЙЛ БАНК АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) Республіка Австрія (реєстраційний номер НОМЕР_1 х м. Відень, Бауернмаркт 2, 1010), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, витрати на професійну правничу допомогу - 6000 (шість тисяч) євро.
28.12.2020 до Господарського суду Закарпатської області звернувся позивача - ТОВ «ДЖУССО УКРАЇНА» з заявою про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2021 у справі № 907/336/18 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Джуссо Україна» про поновлення строку для подачі заяви про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 у справі № 907/336/18 за нововиявленими обставинами, заяву ТОВ «Джуссо Україна» про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 у справі № 907/336/18 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду. Повернено позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 102,00грн.
07.06.2021 на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖУССО УКРАЇНА”, надійшла скарга на дії та постанови приватного виконавця №89/01 від 03.06.2021 (вх. №02.3.1-02/427/21 від 07.06.2021).
Судом встановлено, що супровідним листом від 09.04.2021 № 01-16/79/21 матеріали справи № 907/336/18 було надіслано до суду апеляційної інстанції.
Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що в разі, якщо заява чи скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, зустрічна позовна заява, тощо надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Відповідно до п. 17.1 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду скарги на дії приватного виконавця, до повернення матеріалів справи № 907/336/18 до Господарського суду Закарпатської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -
Відкласти вирішення питання про прийняття скарги №89/01 від 03.06.2021 (вх. №02.3.1-02/427/21 від 07.06.2021) товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖУССО УКРАЇНА”, м. Берегово на дії та постанови приватного виконавця до повернення матеріалів справи № 907/336/18 до Господарського суду Закарпатської області.
Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ремецькі О.Ф.