Ухвала від 15.06.2021 по справі 905/694/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.2021р. Справа №905/694/21 (905/984/21)

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 37407,70 грн.

в межах справи №905/694/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», м.Краматорськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь (ЄДРПОУ 32183383)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04.2021р. відкрите провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь (ЄДРПОУ 32183383); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь (ЄДРПОУ 32183383) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

ОСОБА_1 , м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь, про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 19.02.2019р. по 21.04.2021р. позивач працював на посаді змінний механік у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СРЗ». Згідно наказу №142 від 21.04.2021р. позивача було звільнено у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю, однак відповідач в порушення ст.116 Кодексу законів про працю не виплатив заробітну плату, що належить позивачу.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.05.2021р. встановлений єдиний унікальний номер судової справи №905/694/21 (905/984/21), справу передано до провадження судді Левшиної Г.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв'язку з перебуванням у провадженні судді Левшиної Г.В. справи №905/694/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь (ЄДРПОУ 32183383).

Ухвалою суду від 01.06.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 , м.Маріуполь залишено без руху, надано ОСОБА_1 , м.Маріуполь строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом зазначення ціни позову.

14.06.2021р. до суду від ОСОБА_1 , м.Маріуполь надійшла заява від 08.06.2021р. про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено ціну позову у розмірі 37407,70 грн.

За висновками суду, надана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ст.249 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Як встановлено судом, у резолютивній частині позовної заяви від 24.05.2021р. та у заяві про усунення недоліків позовної заяви від 08.06.2021р. позивачем заявлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та розмір позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, суд призначає справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивачем у позовній заяві від 24.05.2021р. та у заяві про усунення недоліків позовної заяви від 08.06.2021р. заявлено клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», а саме: довідку про нарахування та виплату змінному механіку дільниці плавзасобів Дирекції з експлуатації у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СРЗ» ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заробітної плати за період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «СРЗ» з 01.11.2020р. по 21.04.2021р.

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З позовної заяви вбачається, що документи, які просить витребувати позивач, не надані йому відповідачем, при цьому вказані докази мають суттєве значення для розгляду даного спору.

За таких обставин суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/694/21 (905/984/21).

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 15.07.2021 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду (четвертий поверх, кабінет №407).

4. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» протягом п'яти днів з отримання даної ухвали подати до суду (разом з доказами направлення позивачу):

- довідку про нарахування та виплату змінному механіку дільниці плавзасобів Дирекції з експлуатації у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СРЗ» ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заробітної плати за період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «СРЗ» з 01.11.2020р. по 21.04.2021р

7. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

8. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина