вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
15.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/170/21
За заявою Обласного комунального підприємства "Фармація" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі
за позовом Запорізького обласного териториального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя
до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м.Дніпро
про стягнення пені за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції
Суддя Красота О.І.
без участі представників сторін
Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення пені у розмірі 41 300 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (далі - Відповідач).
Рішенням від 07.04.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
12.05.2021 судом видано накази на виконання рішення.
07.06.2021 Обласне комунальне підприємство "Фармація" подало заяву і просить суд визнати накази господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 видані на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі №904/170/21 про стягнення з Обласного комунального підприємства "Фармація" пені у розмірі 41300 грн. та судового збору у розмірі 2270 грн. такими, що не підлягають виконанню повністю у зв'язку з добровільним виконанням Обласним комунальним підприємством "Фармація" даного рішення.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року №825, у зв'язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №28067/21 справи №904/170/21, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Красота О.І.
Ухвалою Господарського суду від 11.06.2021 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 22.06.21 о 16:00год.
15.06.2021 Позивач на електронну адресу суду надіслав клопотання і просить суд надати можливість участі представника Позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon".
Відповідно до статті 197Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Розглядаючи заяву Позивача, господарський суд Дніпропетровської області не має відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в період з 16:00 22.06.2021 відбудеться судове засідання в режимі відеоконференції по іншій справі.
Враховуючи викладене, суд не задовольняє клопотання Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні заяви Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.06.2021.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя О.І. Красота