вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"10" червня 2021 р. Cправа № 902/829/19
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.
за участю представників
позивача не з'явився;
відповідача Бутиріна І.І., довіреність б/н від 12.11.2020, наказ №39 від 11.11.2020
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом:Обє'днання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 41" (вул. Келецька, 41, м. Вінниця, 21037)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецмонтаж" (вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 325, м. Вінниця, 21036)
про стягнення 1611807,62 грн. збитків
В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/829/19 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 41" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецмонтаж" про стягнення 1611807,62 грн. збитків.
Ухвалою суду від 02.10.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/829/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.10.2019.
Ухвалою суду від 23.10.2019 підготовче засідання у справі перепризначене на 11.11.2019, з підстав викладених у відповідній ухвалі.
28.10.2019 до суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 41" надійшла заява № б/н від 28.10.2019 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецмонтаж" до вирішення справи по суті та заборонити до набрання чинності рішенням суду у даній справі і будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецмонтаж".
Ухвалою від 28.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 41" № б/н від 28.10.2019 про забезпечення позову.
06.11.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи № 04.11.19-02 від 04.11.2019.
Ухвалою суду від 11.11.2019 у справі №902/829/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Супровідним листом №902/829/19/1689/20 від 20.11.2020 матеріали справи №902/829/19 направлено на адресу експертної установи.
15.03.2021 до суду надійшов супровідний лист від Завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. №7936/7937/20-21 від 24.02.2021 з Висновком за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та матеріалами господарської справи № 902/829/19.
Ухвалою від 16.03.2021 суд постановив призначити судове засідання, для розгляду експертного висновку та вирішення питання про поновлення провадження у справі на 06.04.2021 на 11:00.
05.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
На визначену судом дату (06.04.2021) з'явились представники сторін. Представника відповідача у судовому засіданні не підтримала клопотання попереднього представника відповідача про відкладення розгляду справи та просила залишити його без розгляду.
Крім того, представник відповідача подала у судовому засіданні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого судового засідання.
Суд протокольною ухвалою постановив поновити провадження у справі №902/829/19, продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання на 27.04.2021 о 12:30.
23.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідка ФОП Богатчук С.А. та витребування у даної особи оригіналу кваліфікованого сертифікату інженера-кошторисника.
На визначену судом дату (06.04.2021) з'явились представники сторін. Представника відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання про виклик в судове засідання свідка ФОП Богатчук С.А. та витребування у даної особи оригіналу кваліфікованого сертифікату інженера-кошторисника та просила задовольнити його. Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив, вважаючи його недоцільним.
Ухвалою від 27.04.2021 суд постановив клопотання представника відповідача б/н від 22.04.2021 задовольнити частково, витребувати у фізичної особи-підприємця Богатчук Світлани Анатоліївни оригінал кваліфікованого сертифікату інженера-кошторисника, зобов'язати фізичну особу-підприємця Богатчук Світлани Анатоліївни в строк до 14.05.2021 надати суду витребувані докази та відкласти підготовче засідання на 17.05.21 о 11:30 год.
На визначену судом дату (17.05.2021) з'явились представники сторін, які не заперечили щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.
Суд протокольною постановив закрити підготовче провадження з 03.06.2021 та призначити справу для розгляду по суті на 10.06.2021 о 10:00.
02.06.2021 від відповідача надійшло пояснення по суті спору.
10.06.2021 на адресу суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
На визначену судом дату (10.06.2021) з'явилась представник відповідача, яка заявила усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із неявкою представника позивача у судове засідання. Дане клопотання було відхилене судом як необгрунтоване.
Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, протокольною ухвалою постановив залишити його без розгляду у зв'язку із відсутністю у даному документі електронного цифрового підпису, що суперечить вимогам ч.4 ст. 170 ГПК України.
У зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача суд дійшов висновку про відкладення судового засідання для розгляду справи по суті.
Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на вищезазначене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи по суті на 24.06.21 о 15:30 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4-й поверх, зал № 9 ).
2. Роз'яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
3. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.
4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/
5. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача - vinlaw.irina@gmail.com
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана суддею 15.06.2021
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Келецька, 41, м. Вінниця, 21037)
3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 325, м. Вінниця, 21036)