Ухвала від 15.06.2021 по справі 922/246/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

15 червня 2021 року Справа №922/246/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

представники учасників справи:

прокурора - Кадацька Д.М., посвідчення №058455 від 03.12.2020,

позивача - не з'явився,

відповідача - Шокуров Д.Г., посвідчення №1858 від 11.03.2005, довіреність від 14.06.2021 №14/06-1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу ТОВ «МД ІСТЕЙТ» (вх.№1547Х від 19.05.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 у справі №922/246/21 (м. Харків, суддя Суслова В.В., повний текст рішення складено 26.04.2021),

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №3, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ», м. Запоріжжя,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ», в якому просить:

- стягнути з ТОВ «МД ІСТЕЙТ»(код ЄДРПОУ 32040840) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2057666,87 грн.;

- судовий збір стягнути з відповідача за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA 178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800, призначення платежу: повернення судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач у період з 01.04.2018 по 31.12.2019 не сплачував грошові кошти за користування земельною ділянкою по вул. Хабарова, 2 у м. Харкові (кадастровий номер 6310138500:13:002:0031), яка належить територіальній громаді м. Харкова, і відповідно до статей 1212-1214 ЦК України зобов'язаний відшкодувати безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 2057666,87 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2057666,87 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 30865,00 грн. на користь Харківської обласної прокуратури.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Встановлено учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Призначено справу №922/246/21 до розгляду на 15.06.2021. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Від Немишлянської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6308 від 01.06.2021), в якому просить скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 - без змін.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 15.06.2021 присутні представники надали свої пояснення у справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, з метою з'ясування всіх обставин справи, керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у розгляді справи №922/246/21 до "01" липня 2021 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

3.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

4.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук

Попередній документ
97654844
Наступний документ
97654846
Інформація про рішення:
№ рішення: 97654845
№ справи: 922/246/21
Дата рішення: 15.06.2021
Дата публікації: 17.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.01.2023)
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
23.02.2021 14:20 Господарський суд Харківської області
23.03.2021 14:30 Господарський суд Харківської області
15.04.2021 14:20 Господарський суд Харківської області
15.06.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
01.07.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
08.07.2021 14:00 Східний апеляційний господарський суд
13.10.2021 15:20 Касаційний господарський суд
13.12.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
20.12.2021 14:00 Східний апеляційний господарський суд
02.11.2022 17:00 Касаційний господарський суд
20.02.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
10.03.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗУЄВ В А
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗУЄВ В А
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ПРИСЯЖНЮК О О
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУСЛОВА В В
СУСЛОВА В В
відповідач (боржник):
ТОВ "МД Істейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ"
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова
Прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ"
позивач (заявник):
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 3
Керівник Харківської місцевої прокуратури №3
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
позивач в особі:
Харківська міська рада
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
МІЩЕНКО І С
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СУХОВИЙ В Г
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА