Ухвала від 15.06.2021 по справі 910/12016/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" червня 2021 р. Справа№ 910/12016/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 року ( повний текст рішення складено 26.04.2021)

у справі № 910/12016/20 (суддя: Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного підприємства "Регіональний охоронний союз"

до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

про стягнення 12 813 930, 18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Регіональний охоронний союз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (далі - відповідач) про стягнення 12 813 930, 18 грн, з яких: 12 163 704, 07 грн основна заборгованість, 555 010, 45 грн пеня, 95 215, 85 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договорів про надання послуг № 882/Д000-19 від 18.02.2019, № 883/Д000-19 від 18.02.2019, № 884/Д000-19 від 18.02.2019 в частині повної та своєчасної оплати за надані позивачем послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 позовні вимоги Приватного підприємства "Регіональний охоронний союз" задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на користь Приватного підприємства "Регіональний охоронний союз" основний борг розмірі 12 163 704 грн 07 коп, пеню у розмірі 272 187 грн 80 коп, 3 % річних у розмірі 46 860 грн. 17 коп, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 187 241 грн. 28 коп. В решті суми позову у зв'язку із зменшенням позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 25.05.2021 Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, призначити судово-почеркознавчу експертизу, зупинити провадження у справі та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 в даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог по справі № 910/12016/20 у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/12016/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 року, у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. у щорічній відпустці, було сформовано для розгляду справи №910/12016/20 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви та встановлено судом, предметом даного позову є стягнення 12 813 9360,18 грн.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 288 313 грн. 44 коп. (192 208 грн. 96 коп. х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту подати (надіслати) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі 288 313 грн. 44 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/12016/20 за апеляційною скаргою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя : Сулім В.В., суддів: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 у справі №910/12016/20 залишити без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 288 313 грн. 44 коп., шляхом подання відповідної заяви.

4. Попередити апелянта, що якщо вказані недоліки не будуть усуненні особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк

Попередній документ
97654715
Наступний документ
97654717
Інформація про рішення:
№ рішення: 97654716
№ справи: 910/12016/20
Дата рішення: 15.06.2021
Дата публікації: 17.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.09.2021)
Дата надходження: 24.09.2021
Предмет позову: про стягнення 12 813 930,18 грн.
Розклад засідань:
16.09.2020 11:15 Господарський суд міста Києва
07.10.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
28.10.2020 12:45 Господарський суд міста Києва
18.11.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
16.12.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
23.12.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
11.01.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
08.02.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
01.03.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
24.03.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
31.08.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
СУЛІМ В В
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
заявник:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Регіональний охоронний союз"
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г