Ухвала від 14.06.2021 по справі 910/638/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" червня 2021 р. Справа№ 910/638/20 (920/169/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Звершховська І.А.

за участю представників:

від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" -

Орендівський В.І. дов. №0024701/10788-21 від 31.03.2021р.;

від ПАТ "Райз-Максимко" - Бутко Д.Г. ордер АІ №1088184 від 25.02.2021р.;

від ТОВ «СП «Нива» - не з'явився;

від ТОВ «ЮФ «Бонус» - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) «Державний експортно-імпортний банк України»

на рішення господарського суду м.Києва від 13.01.2021р.

(повний текст складено 21.01.2021р.)

у справі №910/638/20 (920/169/20) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України»

до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Райз-Максимко»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство (далі - ТОВ «СП) «Нива»

про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 151214К2 від 28.03.2014р. та № 151213К5 від 27.06.2013р., укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 15106N3 від 23.02.2006р. у розмірі 1 351 658,51 дол. США та 685 953 554, 93 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за укладеними між сторонами іпотечними договорами від 07.04.2006р. № 15106Z127, від 01.02.2008р. № 151208Z17, від 04.03.2009р. № 151209Z24,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма (далі - ТОВ «ЮФ) «Бонус»

до ПрАТ «Райз-Максимко»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 13.01.2021р. по справі №910/638/20 (920/169/20) позов задоволено частково; в рахунок погашення перед АТ "Державний експортно- імпортний банк України" заборгованості за Кредитними договорами №151214К2 від 28.03.2014 та №151213К5 від 27.06.2013, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №15106N3 від 23.02.2006, у розмірі 1 351 658,51 (один мільйон триста п'ятдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім, 51) дол. США (еквівалентно 32 396 145,67 грн.) та 557 431 379 (п'ятсот п'ятдесят сім мільйонів чотириста тридцять одна тисяча триста сімдесят дев'ять) грн.; звернуто стягнення шляхом проведення прилюдних торгів на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеними між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним акціонерним товариством "РАЙЗ-МАКСИМКО" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121-В; ідентифікаційний код: 30382533) Іпотечними договорами, а саме:

Іпотечним договором від 07.04.2006 №15106Z127, а саме на:

нежиле приміщення, свинокомплекс, яке розташовано за адресою:

Сумська область, Сумський р-н, с. Миловидівка, пл. Миру, буд. 37:

№ЛітераНайменуванняЗагальна площа, кв. м.

1.А Свинарник1 126,8

2.Б Свинарник1 206,1

3.В Свинарник1 199,7

4.Г1Свинарник1 290,7

5.Д Свинарник595,1

6.Е Свинарник789

7.Ж1Свинарник1 071,8

8.И Свинарник1 054,8

9.К1Свинарник1 883,2

10.Л1Свинарник1 831,3

11.м1Свинарник1 067,8

12.н1Свинарник1 881,5

13.о1Свинарник1 718,2

14.п1Свинарник1 705,9

15.ф1Свинарник1 389,3

16.ц Свинарник1 252,3

17.Э Свинарник278,1

18.я1Свинарник992,3

19.ю Пункт запл.327,6

20.й Адмін. будівля425,6

21.3 Аптека68,1

22.р Бойня156,1

23.с Силососховище881,5

24.т Зерносклад2131,2

25.ч Зерносклад1035,0

26.У Кормоцех316,7

27.X Кормоцех513,1

28.ш Гараж97,8

29.щ Котельня158,4

зо.Ц' Весова88,0

31.ь Весова46,6

32.Ы Прохідна15,3

33.ъ Трансформаторна підстанція40,0

34.Т ' Вбиральня

35.Л ' Сторожка11,03

36.Э ' Навіс

37.Э2 Навіс

38.С ' Навіс

39.С2 Навіс

40.тп Трансформаторна підстанція

41.І Башня Рожновського

42. №1-7Огорожа

нежилі приміщення, тракторна бригада № 2, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Миловидівка, пл. Миру, буд. 38:

№ЛітераНайменуванняЗагальна площа, кв.м.

1.А Контора61,5

2.Б Склад184,4

3.В Ангар- гараж874,7

4.Г Вбиральня

5. 1-4Огорожа

нежиле приміщення, корівники та допоміжні споруди, що знаходяться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вул. Леніна, 23:

№ЛітераНайменуванняЗагальна площа, кв.м.

1А1Корівник968,3

2Б1Корівник1 590,2

3В1Корівник1 833,3

4Г Вагова

5г Вагова

6д Навіс

7Е Навіс

8Ж Навіс

9ж' Навіс

103 Вагова

113 Навіс

12И Жомова яма

13К Жомова яма

14Л Водокачка

15 1-3Огорожа

нежитлову будівлю, їдальню, що знаходиться за адресою: Сумська область,

Сумський район, с. Новосуханівка, вул. Першотравнева, буд. 10:

№ЛітераНайменуванняЗагальна площа, кв.м.

1.А1їдальня285,5

нежиле приміщення, зерносховище, що знаходиться у Сумській області,

Сумському районі, с. Підліснівка, по вул. 50 років Стаханівського руху, 9:

№ЛітераНайменуванняЗагальна площа, кв.м.

1.Б1Зерносховище855,8

2.Г1Зерносховище (склад)427,1

3.А1Зерносховище559,4

4.В1Зерносховище (продуктовий склад)91,9

5.Д Асфальтовий майданчик для зерна току №1

6.д Критий тік для зберігання зерна

7. 1-6Огорожа (кл.1)

Іпотечним договором від 01.02.2008 №151208Z17, а саме на:

нежилі приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Сумський р-н, с. Підліснівка, вул. Леніна, 4, а саме:

Літ. № за планом земельної ділянкиНайменування будівель/спорудЗагальна площа (кв. м.)

ААдмінбудівля234,0

БКотельня

Ввбиральня

1-2 1-2огорожа

I-IIпокриття

нежилі приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Сумський р-н, с. Підліснівка, вул. Леніна, 15, а саме:

Літ. № за планом земельної ділянкиНайменування будівель/спорудЗагальна площа (кв. м.)

Аїдальня279,8

Бпральня

Ввбиральня

п/гпогріб

№1огорожа

нежилі приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Сумський р-н, с. Підліснівка, вул. Леніна, 18, а саме:

Літ. № за планом земельної ділянкиНайменування будівель/спорудЗагальна площа (кв. м.)

А-Імлин106,9

нежилі приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Сумський р-н, с. Підліснівка, вул. 50 років Стаханівського руху, 10, а саме:

Літ. № за планом земельної ділянкиНайменування будівель/спорудЗагальна площа (кв. м.)

Агуртожиток317,9

Бвбиральня

Всарай

№1-№3огорожа

нежиле приміщення, розташоване за адресою: Сумська область, Сумський р-н, с. Підліснівка, вул. 50 років Стаханівського руху, 6, а саме:

Літ. № за планом земельної ділянкиНайменування будівель/спорудЗагальна площа (кв. м.)

АСепараторний пункт98,9

нежилі приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Сумський р-н, с. Підліснівка, вул. 50 років Стаханівського руху, 5, а саме:

Літ. № за планом земельної ділянкиНайменування будівель/спорудЗагальна площа (кв. м.)

Аконтора64,9

Бгараж292,3

Вгараж1140,1

Гвбиральня

Дгараж382,4

1-3огорожа

нежилі приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вул. 50 років Стаханівського руху, 12, а саме:

Літ. № за планом земельної ділянкиНайменування будівель/спорудЗагальна площа (кв. м.)

А 1 А 1майстерня1 143,3

Вангар1 197,1

Гсклад190,3

Дгараж300,3

Ебудинок механізаторів130,8

Жпогрібник

п/дсховище42,4

3вбиральня

иЗаправка63,2

ксклад1 502

мсклад852,1

нсушка

ннавіс

лнасосна13,1

№1-2огорожа

Іпокриття

Б 1котельня140,1

нежилі приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Сумський р-н, с. Підліснівка, вул. Петровського, 2, а саме:

Літ. № за планом земельної ділянкиНайменування будівель/спорудЗагальна площа (кв. м.)

А-1Ферма729,9

Б-1бугаятник76,1

В-1Насосна14,8

Іводонапорна башта

нежиле приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Сумський р-н, с. Миловидівка, пл. Миру, 38, а саме:

Літ. № за планом земельної ділянкиНайменування будівель/спорудЗагальна площа (кв. м.)

А-1Клуб208,8

нежилі приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Сумський р-н,

с. Червоний Кут, вул. Супруна, буд. 36, а саме:

Літ. № за планом земельної ділянкиНайменування будівель/спорудЗагальна площа (кв. м.)

А-1тракторна бригада №3422,4

В-1вагова97,9

Г-1кузня37,3

д-1ферма744,9

жнасосна6,2

Іводонапірна башта

ІІплощадка для с/г техніки

3кормова яма

икормова яма

Енавіс

Бсарай

нежилі приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Сумський р-н,

с. Олександрівка, вул. Некрасова, буд.1, а саме:

Літ. № за планом земельної ділянкиНайменування будівель/спорудЗагальна площа (кв. м.)

А-1ферма1 743,5

Б-1ферма1 654,9

В-1вісова90,7

Гнавіс

д-1ферма339,8

жсилосна яма

3силосна яма

лсилосна яма

т/птрансформаторна

№1-2огорожа

нежилі приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Сумський р-н,

с. Олександрівка, вул. Некрасова, буд. 31, а саме:

Літ. № за планом земельної ділянкиНайменування будівель/спорудЗагальна площа (кв. м.)

Акладова №41 089,1

Бто к4 598,1

Ввбиральня

№1Огорожа

Іпотечним договором від 04.03.2009 №151209Z24, а саме на:

нежитлові будівлі майнового комплексу та надвірні споруди літери А 1 - адмінбудівля, Б - виробничо- складський комплекс, В - гараж, Г - склад, Д - склад, З - котельня, що знаходяться за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, буд.4, а саме:

№Літера №НайменуванняПлоща, кв.м.

1А1Адмінбудівля561,1

2Б Виробничо- складський комплекс3436,2

3В Гараж1244,1

4Г Склад1150,8

5 Д Склад528,0

63 Котельня51,7

стягнуто з ПрАТ "Райз-Максимко" на користь АТ "Державний експортно-імпортний банк України" 604 073 грн. 63 коп. судового збору; видано наказ; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 13.01.2021р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині вимог, у задоволенні яких було відмовлено, та ухвалити нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ "Райз-Максимко" просить відмовити АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду м.Києва від 13.01.2021р. по справі №910/638/20 (920/169/20) та призначено її до розгляду на 12.04.2021р.

12.04.2021р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Пантелієнка В.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р., у зв'язку з перебуванням судді Полякова Б.М. на лікарняному, який не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/638/20 (920/169/20).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021р., для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду м.Києва від 13.01.2021р. по справі №910/638/20 (920/169/20) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено її розгляд на 17.05.2021р.

20.04.2021р. до апеляційної інстанції від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.2020р. у справі №917/298/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021р. у судовому засіданні по справі №910/638/20(920/169/20) оголошено перерву до 14.06.2021р. згідно ст. 216 ГПК України.

21.05.2021р. до апеляційної інстанції від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи поданих 20.02.2021р. згідно ст. 42, ч. 3 ст. 269 ГПК України.

Колегія суддів визнає клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 20.04.2021р. про долучення документів до матеріалів справи обґрунтованим та задовольняє його, оскільки, на момент розгляду справи №910/638/20 (920/169/20) в суді першої інстанції, рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.2020р. у справі №917/298/20 оскаржувалось до Східного апеляційного господарського суду.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз'яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав'язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Враховуючи предмет розгляду, підстави апеляційного оскарження у справі №910/638/20 (920/169/20) та перебування на розгляді палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/1923/15, предметом розгляду у якій є питання щодо можливості реалізації майнових активів боржника, які є предметом забезпечення поза межами провадження у справі про банкрутство, то задля забезпечення сталості та єдності судової практики судова колегія вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №910/638/20 (920/169/20) за апеляційною скаргою Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду м.Києва від 13.01.2021р. у справі №910/638/20 (920/169/20), в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення суми боргу за кредитними договорами № 151214К2 від 28.03.2014р. та № 151213К5 від 27.06.2013р., укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 15106N3 від 23.02.2006р., до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/1923/15 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Крім того, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 01.06.2021р. у справі №910/638/20 (925/184/20), зупинивши касаційне провадження у справі №910/638/20 (925/184/20) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банку України" від 24.04.2021р. №0000600/21-189 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021р. та на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2020р., в частині відмови у стягненні процентів і пені за кредитними договорами № 151214К2 від 28.03.2014р. та № 151213К5 від 27.06.2013р. до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/1923/15 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статями 42, 73, 75, 119, 228, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про долучення до матеріалів справи копії рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.2020р. по справі №917/298/20 задовольнити.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі №910/638/20 (920/169/20) до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/1923/15 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

3.Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції в порядку ст.ст. 288-291 ГПК України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська