вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" червня 2021 р. Справа№ 911/3680/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Скрипки І.М.
Тищенко А.І.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"
на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 (повний текст складено 12.05.2021)
у справі №911/3680/20 (суддя Антонова В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт-Пром"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"
про стягнення 1325130,53 грн
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.04.2021 у справі №911/3680/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт-Пром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" про стягнення 1325130,53 грн задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт-Пром" 868840,00 грн основного боргу, 24450,96 грн пені, 14670,58 грн - 3 % річних, 11259,12 грн втрат від інфляції та 13300,22 судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/3680/20, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт-Пром" відмовити.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021, справу №911/3680/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що сума судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до господарського суду з даним позовом становила 19 876,96 грн.
Таким чином, скаржник за подачу апеляційної скарги мав би сплатити судовий збір у розмірі 29 815,44 грн (19 876,96 * 150%). Однак, останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.
Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.
Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази сплати судового збору у розмірі 29 815,44 грн
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/3680/20 залишити без руху.
2.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" про те, що воно має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді І.М. Скрипка
А.І. Тищенко