ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
14 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/172/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2021, ухвалене суддею Ржепецьким В.О., м. Миколаїв, повний текст складено 23.04.2021
у справі № 915/172/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський проектно-конструкторський інститут “Теплоелектропроект - Союз”
до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”
про стягнення 458445,18 грн.
У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Харківський проектно-конструкторський інститут “Теплоелектропроект - Союз” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, в якому просило суд стягнути з останнього с458445,18 грн, з яких: 390552,72 грн. заборгованості за договором на постачання товару №№389-19/19-123-08-19-05632 від 29.07.2019, 13215,08 грн інфляційних витрат, 27338,69 грн. пені та 27338,69 грн. штрафу.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2021у справі № 915/172/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський проектно-конструкторський інститут “Теплоелектропроект - Союз” задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” на його користь 390552,72 грн. заборгованості за договором, 13215,08 грн інфляційних витрат, 2733,87 грн. штрафу, 2505,54 грн. пені, а також 6842,43 грн.. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 2283,32 грн. відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2021 у справі №915/172/21 відкрито апеляційне провадження, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківський проектно-конструкторський інститут «Теплоелектропроект - Союз» строк до 07.06.2021 для подання відзиву та роз'яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.
24.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський проектно-конструкторський інститут “Теплоелектропроект - Союз” надійшли заперечення на апеляційну скаргу.
02.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський проектно-конструкторський інститут “Теплоелектропроект - Союз” надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Підготовчі дії за апеляційною проведені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
З 22.06.2021 по 30.07.2021 колегія суддів перебуватиме у відпустці.
Викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2021 у справі № 915/172/21 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.
Керуючись ст.ст. 234, 267, 268, ч. 1,3 ст.270 ГПК України, суд
Розглянути апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2021 у справі № 915/172/21 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.
Призначити справу № 915/172/21 до розгляду на 12.08.2021 о 10:30 год.
Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.
Представникам учасників справи при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.
Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран
Суддя Л.В. Поліщук